Tenencia de la tierra en los pueblos prehispánicos del centro de méxico

Please download to get full document.

View again

All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
 9
 
  El artículo básicamente aborda la cuestión de la tenencia de la tierra y la estratificación social en los pueblos prehispánicos del centro de México.
Related documents
Share
Transcript
  CENTRO DE INVESTIGACIONES Y ESTUDIOS SUPERIORES ENANTROPOLOGÍA SOCIAL Tenencia de la tierra en los pueblos prehispánicos del centro de México. Introducción En el presente trabajo, lo que planteo hacer es analizar la tenencia de la tierra y laestratificación social en las sociedades prehispánicas, el punto de referencia deanálisis es el centro de México, para ello, retomo los trabajos de ames !oc hard,#harles $ibson, %ildeberto Mart&nez, 'edro #arrasco y !uis (eyes,   la aportaciónde estos autores nos permitirá conocer las continuidades y en su caso, lastransformaciones en la estructura a)raria de los pueblos.*espués de casi medio si)lo que los espa+oles conquistaron el centro deMéxico, el tema de la tenencia de la tierra en las sociedades prehispánicas si)uedando de qué hablar, en primer lu)ar, son pocos los trabajos que han estudiado eltema, en se)undo lu)ar, los pocos trabajos presentan muchas limitantes, entreotras cosas, las primeras inesti)aciones basaron sus explicaciones a partir de lainformación que )eneraron los conquistadores, básicamente de las crónicas de losisitadores, y no tomaron en cuenta los documentos de archio que fueron)enerados por los pueblos ind&)enas, por ello, no fueron acertados a la hora dedescribir la estructura de los pueblos, sus explicaciones lo hicieron a partir de laestructura de su pensamiento y no tomaron en cuenta la de los pueblosconquistados.En este tenor, los trabajos presentan controersias, por ejemplo, que sehaya pretendido )eneralizar los conceptos de análisis, se olidaron que cada)rupo étnico ten&a su propia or)anización de la tierra, sean estos cabecera osujetos, otra de las discusiones )ira entorno a los cambios en la tenencia de latierra, al)unos inesti)adores consideran que cambió de manera inmediato a lalle)ada de los espa+oles, pero inesti)aciones más recientes han demostrado queno fue as&, o por lo menos no fue de manera )eneralizada. En al)unos pueblos 1  permaneció la or)anización prehispánica a la conquista espa+ola, ante esteescenario, lo que pasó fue que por un lado hubo una permanencia en la tenenciade la tierra y por el otro, hubo introducción de nueas formas de relación con latierra.-o obstante, los inesti)adores no se han podido poner de acuerdo cómoera la estructura y or)anización social de los pueblos prehispánicos, el problemaestá buena parte en la definición que le otor)aron a las cate)or&as de análisis, ladiscusión )ira en torno a los conceptos de Calpulli   y casa señorial  , para al)unosinesti)adores el eje de la or)anización social fue el Calpulli  , para otros, la casaseñorial  . -o han tomado en cuenta que estas palabras tuieron diferentesi)nificado en cada uno de los pueblos prehispánico, en cierta forma )eneralizaronel si)nificado de al)unos conceptos para el análisis de la relación de lassociedades prehispánicas con la tierra. na de las cate)or&as de análisis es elaltépetl, se)/n al)unos conocedores del tema, es una de las instituciones queperduró hasta mediados del si)lo 01222, tiene su ori)en en la len)ua náhuatl ysi)nifica literalmente 3a)ua4cerro5, los espa+oles le dieron el sinónimo de3se+or&os5 o 3pueblo5.!a estructura más aceptada del altépetl es que estaba subdiidida en arias3casas se+oriales5, conocidas como tecali, calpulli o tlaxilacalli, y que en cada unode estos hab&a un representante de la clase noble o pipiltin y los plebeyos omacehualli. 'ara al)unos, el altépetl era la unidad básica de la or)anizaciónpol&tica y social ind&)ena, pero otros estudios han se+alado otra forma deor)anización pol&tica prehispánica, el tlahtocayo , al que asi)nan una conformaciónsemejante a la del altépetl. En este trabajo, se utilizará la expresión tlahtocayopara referir a la unidad básica de or)anización pol&tico4territorial, al que loshispanos llamaron 3pueblo5.6tra de las cosas que se discute es si la tenencia de la tierra era comunal opriada, al)unos inesti)adores han defendido la idea de tenencia comunal, otros,la propiedad priada, creo que tomar por erdad cualquiera de las dos propuestassolamente limita nuestro panorama de análisis, por ejemplo que en el centro de 2  México hab&a una )ran ariedad de si)nificados, as& también, tener en cuenta loque su)iere 'aul 7irchhoff, que en México prehispánico exist&a una combinación,es decir, que hab&a sociedades con propiedad comunal y sociedades conpropiedad priada. El presente trabajo está diido en dos partes, en la primera intento mostrar cómo era la tenencia y acceso a la tierra antes y después de la conquistaespa+ola, as& también, con base a ejemplos de casos mostraré que en la sociedadprehispánica hab&a una or)anización bien estructurada en cuanto al derecho yacceso a la tierra, pero, con una marcada deficiencia en cuanto a la delimitaciónterritorial entre los se+or&os y la diisión interna de cada uno estos. En la se)undaparte, intento de manera muy )eneral presentar al)unos de los elementos que dancuenta como estaban or)anizado los tlahtocayo, en esta ocasión analizaré el casoparticular del se+or&o de Tepeaca. Desarrollo #on base a los trabajos que se han hecho en el centro de México, básicamentelas tierras estuieron diididas en dos partes, entre los linajes nobles y los delcom/n. 8ssadourian refiere que el imperio que dominaba el centro de México 4losmexicas4 estaba diidido en dos )rupos, los de las )randes casas nobles y lanobleza secundaria, estos /ltimos eran campesinos que los europeosdenominaron 3renteros5 o 3terraz)ueros5 y que esta misma estructura lo aplicaronen los territorios que conquistaron 9 .'artiendo de lo que dice 8ssadourian, que el imperio azteca conquistó eimpuso su or)anización, resulta complicado dar cuenta de cómo estabaestructurada la sociedad y el acceso a la tierra, as& también, resulta complicadoafirmar quien era el 3due+o de las tierras5, ya que hay una diferencia en cuanto a 1  Carlos Sempat Assadourian,  Agricultura y tenencia de la tierra antes y después de la conquista,  p. 21.   Publicado con la autorización de Cambridge University Press.  Traducción de Carlos Sempat Assadourian !Agriculture and and Tenure in t#e Pre$ andPost$Con%uest& pp.2'($)1*. +n ictor -ulmer$T#omas, o#n -. Coast/ort# y 0oberto Corts Conde +ds3 T#e Cambridge +conomic 4istory o5 atin America. ol. 6 )  ser due+o de la tierra y a ser al)uien que solo ten&a derecho sobre ella. Es deconocimiento )eneral o por lo menos eso es lo que se ha manejado que laadministración de la tierra estaba en manos de los titulares, para el caso deMéxico, reca&a en el rey, era él quien encabezaba la casa o linaje noble)obernante y que se a dele)ando para abajo hasta lle)ar a los jefes de aldeas ylos que detentan el mayor status dentro de los )rupos de parentesco  : . 8ssadourian hace una comparación muy interesante respecto a laadministración de la tierra de los imperios 2nca y 8zteca, se+ala que el 2nca 3daba5tierra a todos los miembros de las entidades étnicas sometidas y 3ped&a5 enreciprocidad, sericios en trabajo, mientras que en el caso mexicano, no fue as&,no se aprecia que la Triple 8lianza haya pretendido asumir tales derechossupremos de 3propiedad5 y de 3administración5 sobre el entero territorio de lasor)anizaciones sojuz)adas ; . <e ha dicho con cierta li)ereza que el tlahtoani es el3propietario de la tierra5, lo cual no está claramente sustentado, me parece quemás bien deber&a érsele como al)uien que ten&a dominio sobre la tierra y por consi)uiente que fuera el administrador, pero no el 3due+o5.!o expuesto en la cita de arriba, 8ssadourian considera que en el centro deMéxico hubo una eolución en cuanto a los accesos y los derechos deadministración sobre la tierra, )ran parte de estos cambios se explican por lasconstantes )uerras que se suscitaron entre los diferentes )rupos del alle deMéxico. Priera !arte Tenencia de la tierra en los !ue#los del centro de $%&ico' antes ( des!u%sde la con)uista es!a*ola+ 2   Ibidem, p.27. )   Ibidem, p.21. *
Related Search
Similar documents
View more
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks