TENDENCIAS Y SITUACIÓN ACTUAL DE LAS POBLACIONES DE LA ALONDRA RICOTÍ CHERSOPHILUS DUPONTI EN ANDALUCÍA, ESPAÑA

Please download to get full document.

View again

All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
 19
 
  Ecología, N.º 20, 2006, pp TENDENCIAS Y SITUACIÓN ACTUAL DE LAS POBLACIONES DE LA ALONDRA RICOTÍ CHERSOPHILUS DUPONTI EN ANDALUCÍA, ESPAÑA VICENTE GARZA 1, JESÚS T. GARCÍA 2, MARÍA CALERO 1 Y FRANCISCO
Related documents
Share
Transcript
Ecología, N.º 20, 2006, pp TENDENCIAS Y SITUACIÓN ACTUAL DE LAS POBLACIONES DE LA ALONDRA RICOTÍ CHERSOPHILUS DUPONTI EN ANDALUCÍA, ESPAÑA VICENTE GARZA 1, JESÚS T. GARCÍA 2, MARÍA CALERO 1 Y FRANCISCO SUÁREZ 1 RESUMEN Se analiza la reducción del área de distribución y del tamaño poblacional de la amenazada Alondra ricotí (Chersophilus duponti) en Andalucía mediante datos históricos y actuales. Se consideraron las citas del período reproductor (1) publicadas, (2) comunicadas a los autores por otras personas, y (3) datos propios inéditos. Además, se re-analizaron los censos de efectados por los autores y durante se muestrearon todas las localidades en que se había citado la especie desde Los resultados sugieren que la especie ha experimentado una notable reducción en su área de distribución desde el s. XIX, siendo su distribución actual más semejante a la de los años que a la de siglos precedentes. Desde los años hasta la actualidad, la especie ha desaparecido en algunas zonas, aunque también se ha mantenido en pequeños núcleos de tamaño inferior a 3 machos territoriales. En este mismo periodo, se estima que la población total andaluza ha experimentado una reducción del 65-72%, siendo en la actualidad de unos machos territoriales, localizados en 3 núcleos principales. Las causas y la intensidad de la retracción desde los años son complejas y varían entre localidades. Debido a su reducido tamaño y a su alejamiento (87 km de media entre los núcleos principales) la probabilidad de extinción de las poblaciones ha debido ser y es muy alta, por lo que sorprende la persistencia de los núcleos. Se sugiere que debe existir una cierta concectividad con otras poblaciones ibéricas, lo cual ha permitido la supervivencia temporal de estas poblaciones. La especie desbería ser catalogada como «En Peligro Crítico» en Andalucía de acuerdo con los criterios de la UICN. Palabras clave: Aves, alondras, especie amenazada, estación reproductora, Península Ibérica. SUMMARY We analized the trends in the distribution and population size of the endangered Dupont s lark (Chersophilus duponti) in Andalucia, from the old times to nowadays. We considered all records during the breeding period of (1) published records, (2) observations communicated by other per- 1 Dpto. de Ecología, Facultad de Ciencias, Universidad Autónoma, E Madrid, Spain. 2 Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos (IREC), Ronda de Toledo s/n, E Ciudad Real, Spain. Recibido: 20/09/2005. Aceptado: 07/11/ VICENTE GARZA Y COLS. «Tendencias y situación actual de las poblaciones de la alondra ricotí» sons, and (3) own unpublished data. Moroever, the census of the authors were re-analysed and we sampled during all the localities were the species was recorded from The results suggest that the species range has reduced drastically from c. XIX, being more similar between years to nowadays than previous centuries. However, the species has desappered or its population size has been reduced in some localities from to nowadays, although some populations with less than 3 singing males have persisted. We estimated than from to , the total population of Andalucia has been reduced between 65-72%, being today between singing males, and in all casses less than 50 singing males. The causes and intensity of the decline from the are complex and differ between areas. Due to the small population size and distance between them (average minimun distance between the main areas, 87 km) the extinction probability must has been, and it is, very high, and it is surprising that the populations have survived. It is suggested that only a certain conectivity with other Iberian populations would allow the survival of these populations. According with the IUCN criteria, Dupont s lark most be classified as «Critically Endangered» in Andalucía. Key words: Birds, larks, endangered species, breeding season, Spain. INTRODUCCIÓN El proceso espacial de extinción o rarefacción es un fenómeno habitualmente complejo, condicionado por la dinámica de las distintas subpoblaciones y por su grado de conectividad (HANSKI, 1991; GILPIN, 1996). Generalmente, a partir de una distribución más o menos continua se producen movimientos espaciales concomitantes (expasión-retracción), que, con el tiempo, culminan en la progresiva fragmentación de las poblaciones periféricas. Las extinciones locales suelen ocurrir en las poblaciones más aisladas y de menor tamaño (LEVINS, 1970; LANDE, 1987) puesto que, en éstas, el efecto de la estocasticidad es superior al que tiene lugar en las poblaciones de mayor tamaño. En especies que no son facilmente detectables y sobre las cuales existe escasa información histórica, el proceso de extinción resulta difícil de evaluar por varias razones. Por un lado, se desconoce la tendencia de los núcleos centrales y los movimientos entre poblaciones. Por otro, las observaciones puntuales fuera de los núcleos centrales son difíciles de interpretar, ya que pueden corresponder, bien a individuos remanentes de poblaciones periféricas, bien a nuevas colonizaciones, o bien a individuos en fase de dispersión. La Alondra ricotí (Chersophilus duponti) es uno de los paseriformes con mayor grado de amenaza en Europa (GARZA et al., 2003; TELLA et al., 2005). Las estimas previas de su población peninsular arrojaron en 1989 la cifra de unos individuos (GARZA & SUÁREZ, 1990). No obstante, actualmente se considera que la población es muy inferior, estimándose su cuantía en torno a los 2000 machos territoriales (GARZA et al., 2003; GARZA et al., 2004; ver también TELLA et al., 2005). La discrepancia entre las cifras de estos dos periodos se debe principalmente a las dificultades que plantea para el censo el comportamiento discreto de la especie y a que su canto no resulta fácil de localizar y se emite preferentemente de noche (AYMI et al., 1994; GARZA et al., 2003). No obstante, también se ha documentado que, al menos en la parte central del Valle del Ebro, la especie está en declive (ESTRADA & MONCASÍ, 2004; TELLA et al., 2005). La tendencia de otras poblaciones periféricas se desconoce, en gran medida por la ausencia de datos históricos. Andalucía es una de las regiones peninsulares en donde el grado de fragmentación y aislamiento de las poblaciones de esta especie es mayor, reduciéndose su distribución actual a tan sólo tres núcleos, todos ellos de escasa 234 Ecología, N.º 20, 2006 entidad (menores a 20 individuos; GARZA et al., 2004). Aunque incompleta, existe información histórica de los autores sobre una de estas poblaciones, y citas fuera de ellas, en número relativamente elevado en comparación con otras áreas marginales de la especie en la Península Ibérica. En este trabajo se analizan el tamaño actual y la posible evolución histórica del área de distribución y de la población de la especie en Andalucía, prestando especial atención a la constancia espacial de las citas en los distintos periodos. Además, se ha intentado dilucidar si existían diferencias en la selección de hábitat entre zonas con presencia de Alondra ricotí y puntos elegidos al azar en la misma zona, con vistas a establecer posibles medidas para la gestión de su hábitat. MATERIAL Y MÉTODOS Ámbito, citas consideradas y método de muestreo El ámbito de estudio ha sido la Comunidad Autónoma de Andalucía. Para establecer la evolución historica de la distribución de la especie se han considerado citas publicadas y comunicadas a los autores por otras personas, datos propios inéditos y datos de los muestreos realizados por SEO/BirdLife durante las primaveras de 2004 y 2005 (SEO/BirdLife, 2005). Esta información se ha agupado en 4 periodos: (1) anterior a 1970, (2) entre 1970 y 1990, (3) entre 1990 y 2000 y (4) posterior a este último año. Sólo se han considerado las citas que corresponden al periodo reproductor (desde principios de febrero a finales de junio en Andalucía; HERRANZ et al., 1993), con la finalidad de eliminar en lo posible los individuos reproductores de los divagantes y/o dispersantes; la única excepción a esta condición han sido las citas anteriores a 1970, debido a su interés histórico. Los datos de los censos de (GARZA & SUÁREZ, 1988; SUÁREZ & GARZA, 1990; a partir de aquí denominado «censo de 1988») fueron re-analiazados, considerándose como población mínima de cada localidad en esos años el número de individuos diferentes contactados durante los transectos. Adicionalmente, durante las primaveras de 2004 y 2005 (abril-mayo) se realizaron muestreos en todas las localidades donde existían citas posteriores a 2000 con el objetivo de contabilizar el número de machos presentes. Dado que la detección de la especie se fundamenta casi exclusivamente en el canto de los machos, el tamaño de las poblaciones se expresa como número de machos. Los muestreos consistieron en censos cuantitativos y «estaciones con reclamo», durante las cuales se reproducía una grabación para comprobar la presencia de la especie y verificar las estimas de los censos. Los censos se iniciaron siempre entre media y una hora antes de amanecer, en el momento de mayor actividad de canto (AYMI et al., 1994; Garza y Suárez, datos inéditos), finalizando aproximadamente media hora después de éste. Los individuos registrados se ubicaban mediante GPS (ver una metodología similar en GARZA et al., 2003). Las estaciones con reclamo se realizaron a lo largo de todo el día; se reproducía una grabación digital en la que se combinaban el canto de la especie y sus reclamos territoriales, de forma discontinua, durante un periodo de 15 min, dejando el reproductor a cierta distancia de los observadores. Los censos y las estaciones con reclamo se distribuyeron dentro de cada localidad de forma homogénea y su número fue proporcional a la superficie de hábitat potencial de cada localidad. En total, se realizaron 14 transectos en 5 localidades, con un recorrido de 20,7 km; el número de estaciones de escucha fue de 107, en 8 localidades. Estructura del hábitat La estructura del hábitat se midió en los puntos donde fue georreferenciado un individuo (presencias) y en puntos tomados al azar en la misma zona. Las variables consideradas para determinar la estructura del hábitat se midieron sobre un círculo de 5 m de radio y fueron las siguientes: (1) pendiente (2) cobertura de suelo desnudo, diferenciando entre rocas, guijarros y arena o limos, (3) cobertura de herbáceas, matorral, y espartal y (4) altura máxima y media de la vegetación. La pendiente se midió con un clisímetro, las coberturas de suelo y 235 VICENTE GARZA Y COLS. «Tendencias y situación actual de las poblaciones de la alondra ricotí» vegetación se estimaron siguiendo el método de PRODON & LEBRETON (1981) y las alturas con una cinta métrica, en cm. El número total de muestreos de vegetación fue de 94 (23% con presencia y el resto al azar), correspondientes a 7 localidades. Análisis y tratamiento de los datos Se ha considerado que existía presencia de la especie en una determinada localidad cuando fue detectado algún individuo cantando en cualquiera de los dos años censados por SEO/BirdLife o durante censos y estaciones con reclamo realizados para este estudio. Para analizar si existían diferencias de estructura del hábitat entre los puntos con presencia de la especie y los seleccionados al azar, en primer lugar se ha realizado un Análisis de Componentes Principales (PCA, rotación VARIMAX), para simplificar las variables de estructura del hábitat, ya que la mayor parte de éstas estaban correlacionadas entre sí. Posteriormente, las diferencias en la localización de los puntos en los tres primeros ejes del análisis se analizaron mediante una t de Student. Los análisis se efectuaron mediante el programa Statistica v. 6.0 (STAT- SOFT INC., 2001). El nivel de significación considerado fue P = 0,05. RESULTADOS Distribución histórica Las citas mas antiguas corresponden a ejemplares recolectados en Málaga en el s. XIX por Francisco de Ríos (in BERNIS, 1971); tambien en este siglo está citada en Granada, donde LOPEZ-SEOANE (1861) la considera rara, aunque sedentaria (in PLEGUEZUELOS, 1992). En Almería, las primeras observaciones tuvieron lugar en la década de 1970 (F. Bernis, in MAN- RIQUE, 1993); desde entonces y hasta 1990, las citas son relativamente numerosas, pero se circunscriben prácticamente a una sola zona, el Campo de Nijar (Tabla 1; Fig. 1). La continuidad de estas observaciones y el hecho de que se repitan a lo largo de los años en una misma localidad parecen indican que durante este periodo existía una población repartida por gran parte del Campo de Nijar, aunque probablemente con una distribución fragmentada; esta población quizás pudiera prolongarse incluso más hacia el Norte, ya que existe una cita de la década de 1970 en Sorbas (F. Bernis, in MANRIQUE, 1993). No es hasta 1989 cuando se localiza una nueva población en Almería, en la Sierra de Gádor. En Granada, durante el periodo la Alondra ricotí sólo había sido citada en dos localidades de la Hoya de Guadix y en una de la Hoya de Baza (Tabla 1). Entre 1990 y 2000, en Almería se producen observaciones de forma regular en las localidades de Las Amoladeras (Campo de Nijar) y Sierra de Gádor (en ambas localidades, varios años; datos propios e inéditos de J. Manrique y M. Yanes, y citas en la Tabla 1). En Granada, sólo existe una cita en la Hoya de Guadix y otra en El Padul (Tabla 1). Finalmente, en 2004 y 2005 existen observaciones en los tres principales núcleos poblacionales actuales: Las Amoladeras, Sierra de Gádor y El Padul, pero también observaciones de 1-2 individuos en 4 localidades de Campo de Nijar donde la especie fue contactada en los años y una en el Desierto de Tabernas. En Granada existen dos en la Hoya de Guadix. Sobre la población de la Hoya de Baza no existen citas a partir de su descubrimiento en Tendencias poblacionales En Almería, en 1988 había un mínimo de 46 machos en Las Amoladeras y su entorno; en 2004 la población se había reducido a sólo 6 machos (F. Suárez, datos inéditos). En esta zona, se dispone de datos referidos a un área más restringida, la Reserva Ornitológica de Las Amoladeras, que matizan el periodo en que tuvo lugar este retroceso: en 1989 existían 7-8 parejas, mientras que en 1994 sólo quedaban dos (YANES, 2000; M. Yanes, com. pers.). En los Llanos del Jabonero en el censo de 1988 sólo se contactaron 2 individuos, los mismos que en 2004 (SEO/BIRDLIFE, 2005). La evolución del 236 Ecología, N.º 20, 2006 Localidad/Paraje Término Municipal Año Referencia 1. Málaga s. XIX in BERNIS (1971) 2. Mizala Sorbas (AL) Años 1970 F. Bernis, in MANRIQUE (1993) 3. El Alquián Almería (AL) Años 1970 F. Bernis, in MANRIQUE (1993) 4. Las Cuevas de los Medinas Almería (AL) Años 1970 L. García, in MANRIQUE (1993) 5. Las Cuevas de los Úbeda Almería (AL) 1978 GARCÍA & MIRALLES (1983) 6. Las Cuevas de los Úbeda Almería (AL) 1981 GARCÍA & MIRALLES (1983) 7. El Alquián Almería (AL) 1981 SUÁREZ et al. (1982) 8. Níjar Níjar (AL) 1981 SUÁREZ et al. (1982) 9. Las Cuevas de los Úbeda Almería (AL) 1982 GARCÍA & MIRALLES (1983) 10. Las Cuevas de los Úbeda Almería (AL) 1986 E. López, com. per. 11. Las Cuevas de los Medina Almería (AL) 1986 E. López, com. per. 12. Retamar Almería (AL) 1986 E. López, com. per. 13. Las Amoladeras Almería (AL) 1988 GARZA & SUÁREZ (1990) 14. Campohermoso Níjar (AL) J. Manrique, com. per. 15. Sierra de Gádor Canjayar (AL) 1989 J. Manrique, com. per. 16. Venta del Pobre Níjar (AL) 1989 MANRIQUE (1993) 17. Fernán-Pérez Níjar (AL) 1989 MANRIQUE (1993) 18. Los Llanos de El Jabonero Níjar (AL) 1989 MANRIQUE (1993) 19. Las Cuevas de los Medinas Almería (AL) 1989 MANRIQUE (1993) 20. Cortijo de Chirimias Almería (AL) 1989 MANRIQUE (1993) 21. Sierra de Gádor Canjayar (AL) 1990 MANRIQUE (1993) 22. Sierra de Gádor Canjayar (AL) 1992 LATORRE & HERNGSTBERGER (1993) 23. Los Llanos de El Jabonero Níjar (AL) 2004 SEO/BIRDLIFE (2005) 24. Sierra de Gádor Canjayar (AL) 2004 SEO/BIRDLIFE (2005) 25. Las Cuevas de los Medinas Almería (AL) 2005 SEO/BIRDLIFE (2005) 26. Cortijo de Chirimias Almería (AL) 2005 SEO/BIRDLIFE (2005) 27. Tabernas Almería (AL) 2005 SEO/BIRDLIFE (2005) 28. Pedro-Martínez Pedro-Martínez (GR) 1982 PLEGUEZUELOS (1992) 29. Baza Baza (GR) 1988 GARZA & SUÁREZ (1990) 30. Darro Darro (GR) 1990 J. A. Hódar, com. per. 31. El Padul El Padul (GR) 1998 MARTÍN-VIVALDI et al. (1999) 32. Guadahortuna Guadahortuna (GR) 2000 J. Pérez, com. per. 33. El Padul El Padul (GR) 2003 TELLA et al. (2005) 34. Darro Darro (GR) 2005 J. Garzón, com. per. Tabla 1. Citas consideradas para definir la distribución de la Alondra ricotí en Andalucía. A partir de los años 90 las observaciones son regulares en Las Amoladeras (J. Manrique y M. Yanes, com. pers.; datos propios inéditos), así como en la Sierra de Gádor y El Padul desde su descubrimiento (1989 y 1998, respectivamente), por lo que no han sido incluidas. AL: Almería; GR: Granada. Table 1. Records considered to delimitate the breeding distribution of Dupont s Lark in Andalucía. The records from 90 to nowadays are regular in Las Amoladeras (J. Manrique and M. Yanes, com. pers.; personal data), and in the Sierra de Gádor and El Padul after they has been discovered (1989 and 1998, respectively), and it has not been included. AL: Almería; GR: Granada. número de efectivos de la población de la Sierra de Gador no se puede establecer con exactitud, debido a que el método de censo difiere entre años. La población se estimó en 1990 en unas parejas, justo después de una plantación de pinos (MANRIQUE, 1993), mientras que en 1992 sólo se detectaron 8-11 machos (LATORRE & HERNGSTBERGER, 1993). En Granada, la tendencia seguida por la población de El Padul plantea una problemática similar a la de la Sierra de Gádor. En 1998, mediante transectos, se estimó una población de 129 individuos, aunque sólo se contactaron 18 machos distintos (MARTÍN-VIVALDI et al., 1999); en 2003, mediante cartografía de los territorios, se obtuvo una cifra similar a esta última (17 territorios; TELLA et al., 2005). En la Hoya de Baza, los datos del censo de 1988 muestran que el número mínimo de machos territoriales era de 11. Distribución y tamaño poblacional actual Los resultados de los censos y estaciones de escucha realizados en 2005 se muestran en la Tabla 2. La población total de los tres principa- 237 VICENTE GARZA Y COLS. «Tendencias y situación actual de las poblaciones de la alondra ricotí» Figura 1. Citas de Alondra ricotí en los cuatro periodos temporales considerados. Las citas de provincias de Málaga, Granada y Almería se han representado en la parte superior, detallándose las del Campo de Nijar (Almería) en la inferior. La numeración de las citas se corresponde con la de la Tabla 1. Con trama rayada se indica la distribución de la especie en Las Amoladeras en los años 90. Figure 1. Localization of Dupont s Lark records during the four temporal periods considered. The observations of Málaga, Granada and Almería are reprosented in the upper part, and those of Campo de Nijar (Almería) are detailed in the under part. The identification number of the records are the same of those of Table 1. The stripped area is the distribution of the species in Las Amoladeras in the Ecología, N.º 20, 2006 les núcleos andaluces (Las Amoladeras, Sierra de Gador y El Padul) se sitúa entre 24 y 31 machos territoriales (Tabla 2), cifra que podría incrementarse hasta si se consideraran como poblaciones las observaciones puntuales de individuos durante la primavera de , y si se confirmara la existencia de una pequeña población de 4-6 machos en la Sierra de Gador, que podría encontrarse en una pequeña zona aleda
Related Search
Similar documents
View more
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks