Mediante Oficio Nº 005-2010-CE-CP 004-2010-MINAM

Please download to get full document.

View again

All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
 2
 
  PRONUNCIAMIENTO N.º 256-2010/DTN Entidad: Ministerio del Ambiente Asunto: Concurso Público N.° 004-2010-MINAM/OGA, convocado para la…
Related documents
Share
Transcript
PRONUNCIAMIENTO N.º 256-2010/DTN Entidad: Ministerio del Ambiente Asunto: Concurso Público N.° 004-2010-MINAM/OGA, convocado para la contratación del servicio de seguridad y vigilancia para el MINAM 1. ANTECEDENTES Mediante Oficio Nº 005-2010-CE-CP 004-2010-MINAM, recibido el 10.AGO.10, y subsanado mediante Oficio Nº 006-2010-CE-CP 004-2010-MINAM recibido el 16.AGO.10 el Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la observación formulada por la empresa ERSITEL E.I.R.L., y el informe técnico respectivo, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28° del Decreto Legislativo Nº 1017, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58° de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, en adelante el Reglamento. 2. OBSERVACIONES 2.1 Observante: ERSITEL E.I.R.L. Observación única Contra el factor de evaluación “Record de sanciones de la DISCAMEC” El observante cuestiona que en el factor de evaluación “Record de sanciones de la DISCAMEC”, se haya dispuesto la evaluación de las sanciones emitidas por la Dirección de Control de Servicios de Seguridad, Control de Armas, Municiones y Explosivos de Uso Civil - DICSCAMEC sin distinguir la gravedad de las sanciones (leves, graves y muy graves). Asimismo, refiere que establecer los últimos tres (3) años como el periodo de calificación en el factor de evaluación citado, resulta contrario a los criterios de razonabilidad y proporcionalidad, toda vez que favorece a las empresas de reciente creación, en tanto cuentan con una menor posibilidad de haber cometido algún tipo de infracción. En tal sentido, solicita que se modifique el criterio de evaluación señalado y el tiempo de calificación abarcando los últimos dos (2) años, conforme a lo siguiente: RECORD DE SANCIONES DE LA DICSCAMEC No cuenta con ningún tipo de sanción en los últimos dos (02) años Registra sanción de apercibimiento en los últimos dos (02) años Registra sanción de multa en los últimos dos (02) años Registra sanción de suspensión en los últimos dos (02) años RANGO 15 puntos 12 puntos 09 puntos 00 puntos 2 Pronunciamiento Al respecto, como se ha sido indicado anteriormente, el artículo 43º del Reglamento establece que las Bases deberán fijar los factores, puntajes y criterios que se aplicarán para la determinación de la mejor propuesta. Asimismo, señala que el Comité Especial es el encargado de fijar los factores de evaluación técnicos, los que deberán ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria, debiendo sujetarse a criterios de razonabilidad y proporcionalidad. Ahora bien, las bases establecen el siguiente factor de evaluación: D. RECORD DE SANCIONES DE LA DICSCAMEC 15.00 puntos Se evaluará el comportamiento de la empresa postora y la seriedad de la misma ante las disposiciones contenidas en el Reglamento de Servicios de Seguridad Privada en los últimos tres (03) años. Bajo este contexto se evaluará la Constancia de Antecedentes o Récord Operativo de la empresa postora, que emite la DICSCAMEC para el Servicio de Vigilancia Privada, estableciendo que se considerarán sanciones a aquellas amonestaciones escritas, multas pagadas o impagas, o recursos de reconsideración ante sanciones, o recursos de reconsideración en trámite que hayan sido impuestas por DICSCAMEC. Dicha constancia deberá ser presentada por el postor y contará con una antigüedad no mayor a 30 días calendario, contados a partir de la fecha de entrega de propuestas. El criterio será el siguiente: Tipo de Sanciones Administrativas (DS Nº 05-94-IN y Ley Nº 28627) * Apercibimiento o amonestación escrita = A * Multas = M * Suspensión Temporal o Inhabilitación de Actividades = S La calificación se efectuará, según el siguiente rango: RECORD DE SANCIONES DE LA DISCAMEC No registra sanciones Registra de 01 a 02 sanciones Registra de 03 a 04 sanciones Registra 05 ó más sanciones PUNTAJE 15 12 09 00 Nota: Cuando se trate de Consorcio, cada una de las empresas consorciadas que en la promesa de consorcio se obligan a ejecutar la prestación objeto de la convocatoria, deberán presentar la Constancia de Antecedentes o Récord Operativo que emite DICSCAMEC, aplicándose el puntaje a la sumatoria de los records de los consorciados. 3 En el presente caso, en el pliego de absolución de observaciones el Comité Especial señala que “(…) indistintamente del tiempo que tenga la empresa en la actividad, se quiere otorgar puntaje al comportamiento de la empresa, la seriedad en la ejecución de sus actividades y el cumplimiento de las normas que la regulan dicha actividad”. Así, se aprecia que el presente factor de evaluación pretendería demostrar, a través de la ausencia de sanciones administrativas1, el comportamiento acorde con la normativa que regula el servicio de seguridad privada, habiéndose previsto un plazo de evaluación razonable, pues estarían en igualdad de condiciones las empresas antiguas con las de reciente creación. En tal sentido, en la medida que la definición de los factores de evaluación constituye facultad exclusiva del Comité Especial, y que el observante propone un determinado criterio de evaluación, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación única. Sin perjuicio de lo expuesto, se advierte que el presente factor de evaluación no coadyuvaría a la selección de la mejor oferta, toda vez que no establece diferenciaciones entre las sanciones impuestas a las empresas de seguridad, pues podría darse el caso que se otorgue el mismo puntaje a una empresa que haya sido sancionada con apercibimiento y a otra que haya sido sancionada con suspensión, no obstante la diferente gravedad de las faltas que hayan generado dichas sanciones. En este sentido, el Comité Especial deberá reformular el presente factor de evaluación teniendo en cuenta no solo la cantidad de sanciones impuestas si no también su gravedad. Finalmente, deberá precisarse que el tiempo que se evaluará el comportamiento acorde con la normativa que regula el servicio de seguridad privada será computado hasta la presentación de propuestas. 3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de adquisiciones y contrataciones del Estado, conforme a lo establecido en el inciso a) del artículo 58° de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a esa Ley y su Reglamento. 3.1. Términos de referencia Se deberá tener en cuenta los siguientes aspectos: En el numeral 2.3 del Capítulo III, se advierte que para el personal propuesto se deberá presentar copia de documentos que acredite la experiencia en la especialidad; sin embargo, también se señala que para efecto de la presentación de propuestas el 1 Cabe precisar que según la Ley N.º 28627– Ley que establece el ejercicio de la potestad sancionadora del Ministerio del Interior en el ámbito funcional de la Dirección General de control de servicios de seguridad, control de armas, municiones y explosivos de uso civil – DICSCAMEC, se establecen las siguientes sanciones: Apercibimiento, multa, suspensión, cancelación y decomiso. 4 postor presentará una declaración jurada por cada personal propuesto, indicando que cumplen con los requisitos. En tal sentido, deberá suprimirse la referencia de la presentación de copias de documentos que acrediten la experiencia, toda vez que ello será acreditado con una declaración jurada en la presentación de propuestas2; sin perjuicio de requerir dicha documentación para la suscripción del contrato. Asimismo, el término “salud: Buena”, resulta subjetivo, por lo que la exigencia de dicha información deberá ser retirada, máxime si representa una responsabilidad del contratista, destacar al personal idóneo para la prestación del servicio. 3.2. Penalidades Corresponde señalar cuál será la penalidad correcta por no contar con licencia de uso de arma o cuando esta se encuentre vencida, toda vez que se ha consignado que será el 14% de la UIT y retiro del agente inmediatamente, y de otro lado, que corresponde el 6% de la UIT. En tal sentido, deberá realizarse la corrección pertinente. 3.3. Factores de evaluación Factor de evaluación “mejoras a las condiciones previstas” Las Bases establecen el siguiente factor de evaluación: “E. MEJORAS A LAS CONDICIONES PREVISTAS 10.00 puntos Se otorgará puntaje en el presente criterio, al postor que ofrezca realizar estudios de seguridad, sin costo alguno para el MINAM, debiendo comprometerse a entregar los siguientes productos: Plan de evacuación de cada uno de las sedes del MINAM. Plan de seguridad para cada una de las sedes del MINAM. Plan de acción ante emergencias y desastres naturales (incendios, gases tóxicos, movimientos telúricos, etc)”. Sobre el particular, de acuerdo a lo indicado en el artículo 43º del Reglamento, los factores de evaluación sólo podrán calificar aquello que supere o mejore el requerimiento técnico mínimo. Ello también se advierte del numeral 8 de la documentación de presentación obligatoria: “Declaración jurada suscrita por el personal y el representante o apoderado de la empresa. Dicha declaración será presentada por cada personal propuesto (supervisores y agentes de vigilancia), en la cual se deberá consignar el nombre completo, grado de educación, edad, domicilio, experiencia en el servicio y demás datos que consideren necesario para su identificación, indicando además que cumplen con los requisitos exigidos en los términos de referencia. 2 5 En el presente factor, puede apreciarse que se estaría asignando puntaje a las propuestas que ofrezcan realizar estudios de seguridad debiendo comprometerse a entregar los siguientes productos: Plan de evacuación de cada uno de las sedes del MINAM, Plan de seguridad para cada una de las sedes del MINAM, y Plan de acción ante emergencias y desastres naturales. Sin embargo, en el numeral 2.11 de los términos de referencia, se dispone que el contratista deberá presentar dentro de los 60 días de ejecución del servicio el plan de seguridad y manuales de procedimientos; por lo que al parecer se estaría calificando el cumplimiento de un requerimiento técnico mínimo. En consecuencia, el Comité Especial deberá registrar en el SEACE un informe en el que sustente que dicho producto implica una mejora para la Entidad, de lo contrario corresponderá suprimir del factor de evaluación de las Bases el ofrecimiento de realizar el Plan de seguridad para cada una de las sedes del MINAM. Asimismo, corresponde señalar cuál será la forma de acreditación de dicho ofrecimiento en la presentación de propuestas. Finalmente, a fin de evitar inconvenientes en la ejecución contractual, deberá precisarse el contenido mínimo de los planes a ofrecer, y el momento en el cual se tendrá que realizar su entrega. 4. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto, el OSCE dispone: 4.1 NO ACOGER la Observación única formulada por la empresa ERSITEL E.I.R.L. contra las Bases del Concurso Público N.° 004-2010-MINAM/OGA, convocado para la contratación del servicio de seguridad y vigilancia para el MINAM; sin perjuicio de lo cual deberá cumplirse lo dispuesto al absolverla. 4.2 El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas por el OSCE en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases del presente proceso de selección. 4.3 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58º del Reglamento. 4.4 A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas y en el pliego de absolución de observaciones, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 60º del Reglamento. 4.5 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 53° del Reglamento, las personas naturales y jurídicas que 6 deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases, y que a tenor del artículo 24º del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE. Jesús María, 31 de agosto de 2010 JUAN ANTONIO SILVA SOLOGUREN Director Técnico Normativo PHC/.
Related Search
Similar documents
View more
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks
SAVE OUR EARTH

We need your sign to support Project to invent "SMART AND CONTROLLABLE REFLECTIVE BALLOONS" to cover the Sun and Save Our Earth.

More details...

Sign Now!

We are very appreciated for your Prompt Action!

x