Diaz Marsa Marco - Arqueologia de La Deconstruccion

Please download to get full document.

View again

All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
 7
 
  Diaz Marsa Marco - Arqueologia de La Deconstruccion
Related documents
Share
Transcript
  ARQUEOLOGÍA DE LA DECONSTRUCCIÓN.( Una mirada foucaultiana al pensamiento de Derrida )  Publicado en  Revista de Filosofía  de la UCM, Vol. 30 Num. 1 (2005)  Marco A. Díaz Marsá. 1. De qué se trata…………………………………………………………..1 2. D!ere #a tras#e $e ta% e  &$!ere #a e'r#a……………………**. La D!ere #a #+'+ !+r'a $e r+,%e'at-a# '+$er a … ……......./  La problematización moderna… …………………………………../  Los problemas de la diferencia…………………………… ……….0  la cuestión de la finitud… ………………………………….0  la cuestión de lo trascendental  ……………………………..  la cuestión del pensamiento… ……………………………..  la cuestión del srcen… ……………………………………134. Te'at-a#+ es !%+s!#as………………………………………………11  La analítica de la finitud… ………………………………………...12  Al margen de la modernidad :la deconstrucción como desplazamiento................ ...............................................................1/  El desplazamiento de la cuestión de lo trascendental: la  Diffrance como !uego del mundo… …………………………………1/  El desplazamiento de la cuestión del pensamiento: la marca trace# del cogito……..… ……………………………………...1  El desplazamiento de la cuestión del srcen: el borrón rature# del srcen………………………………………………………………. 20  El desplazamiento de la cuestión de la finitud: el muerto$ el espectro$ el%la%lo arribante …………………………………………..251.   De qué se trata. Lo que intentar !oner en ue#o en el !re$ente te%to 1 , tomando como re&erenciala arquitectura conce!tual de  Les mots et les choses 2  '&undamentalmente $u  segunda parte '  como ilo conductor la$ cue$tione$ de la &initud, lo tra$cendental, el !en$amiento  el ori#en all* delimitada$, no e$ $ino la vinculación  de la decon$trucci+nderridiana con lo que me #u$tar*a llamar necesidad arqueológica 3 . 1  l te%to en cue$ti+n e$ una -!onencia reconertida/, !ronunciada el 2 de Noiembre de 200 en el marco del eminario de !en$amiento actual de la UN -Polmo$/, dedicado en el cur$o 200'2005 *nte#ramente el !en$amiento de errida. 2  4oucault, M.,  Les mots et les choses , Pari$, allimard, 1666, trad. ca$t., Me%ico, i#lo 778, 1665 (en adelante MC). 3  No !retendo e$cribir aqu* -$obre/ 4oucault, tam!oco abordar de un modo #enrico el !en$amiento de errida ($e#uramente no $er*a ca!a9 de ello). :an $olo qui$iera anali9ar, en com!a;*a de 4oucault, una $erie de cue$tione$ en el !en$amiento de errida.1  <ui$iera aclarar, en primer lugar  , e$o de -inculaci+n/= con ello no e$toqueriendo decir que la decon$trucci+n $ea un mero efecto  de tal nece$idad, $ino que  juega en ella y con ella  (e$ decir, en  con e$a nece$idad) de una determinada manera ,$e relaciona con ella, la abita en un determinado modo (un modo que en el cur$o de e$teart*culo e$!ero $e !on#a de mani&ie$to)= con$titue a$* una respuesta singular que e$ reproblematización , e$ decir, todo un de$!la9amiento !or relaci+n a cierta &orma decue$tionamiento, al !lanteamiento caracter*$tico de la$ cue$tione$ que a de incular$ea dica nece$idad arqueol+#ica. Por lo tanto> inculaci+n.  n segundo lugar  , eutili9ado la e%!re$i+n -nece$idad arqueol+#ica/, ?de qu nece$idad $e trata@ . e tratar*ade la nece$idad de una cierta forma de saber  = un $aber que $ur#e en un determinadolu#ar  momento de la i$toria, concretamente con !   latón #  = un $aber que acon$tituido, en $u$ dier$a$ modalidade$  !oca$, la -di$!o$ici+n &undamental $ %   o ar&h'  de la e%i$tencia occidental= un $aber que a &uncionado como -orden de la$ co$a$/ A o -$i$tema de lo$ elemento$/ B , e$ decir, como una &orma de ordenamiento onto(lógico a priori , con carcter !rerre&le%io  !o$ibilitador de lo elemental= un $aber que e$,adem$, -$i$tema de e%clu$i+n/ 6  (de e%clu$i+n del $er de la di&erencia)= un $aber 'ca$i $e !odr*a decir  sint'tico a priori  o tra$cendental $i no &uera !orque e$ta e%!re$i+n reen*adema$iado &cilmente al &oco de una $ub etiidad' que a u#ado como -a !riorii$t+rico/ 10  de nue$tra e%!eriencia= un $aber, en &in, que a con$tituido una &orma de dominio t'cnico , un -r#imen de $aber/, !redominando en la$ !rctica$ 'di$cur$ia$  nodi$cur$ia$' que abren mundo o $entido, con$tituendo -nue$tra !ractica milenaria de loMi$mo  lo Dtro/ 11 . Pue$ bien, a e$te $aber, a e$te -Pen$amiento de lo Mi$mo/ 12  que adominado en nue$tra$ !rctica$ de$de lo$ tiem!o$ de Plat+n a$ta nue$tro$ d*a$ ( queo comien9a a $acudir$e), a e$ta di$!o$ici+n arqueol+#ica re&erida al ar&he  del  saber  , ae$te orden que e$tablece  a$e#ura la $eme an9a, la !ro%imidad de la$ co$a$, 13 $umi$midad o identidad  por e)clusión de las diferencias , !odemo$ llamarle con 4oucault episteme *! +   Pero e$te con  no a!unta a una cau$alidad ori#inaria= $e trata de un acontecimiento que no !uede reducir$e a un &undamento e%!licatio ultimo,  ace u#ar m$ bien una cau$alidad com!le a (aunque, ciertamente, no $e trata en ab$oluto de cau$alidad). 5  4oucault $e re&erir a la #ran !artici+n !lat+nica de la erdad (-entre Ee$iodo  Plat+n $e e$tablece cierta $e!araci+n/,  l orden del discurso , Farcelona, :u$quet$, 1666, !#. 20, en adelante D), a$* como al comien9o !lat+nico del -#ran mito occidental de la erdad/ (-Con Plat+n $e inicia un #ran mitooccidental/,  La verdad y las formas jurídicas , Farcelona, edi$a, 1662 , !#. 56.)   4oucault utili9a e$ta e%!re$i+n en MC, !or e em!lo, !#. 31, trad. Ca$t., !#. 265. A  MC, !#. 15, trad. ca$t., !#. 6. B  MC, !#. 11, trad. ca$t., !#. 5. 6  D, !#. 1B. 10  MC, !#. 13, trad. ca$t., !#. A 11  MC, !#. A, trad. ca$t., !#. 1. 12  MC, !#. 15, trad. ca$t., !#. 6. 13    ,bídem , 1  $ $abido que la ine$ti#aci+n de la episteme , del -orden  $u$ modo$ de $er/, lleada a cabo en  Les mots y les choses-  $e ubica en el umbral de nue$tra modernidad. No ob$tante, la am!liaci+n cronol+#ica que no$otro$ reali9amo$ en la utili9aci+n de e$te trmino no$ !arece que e$t u$ti&icada, tanto !or la$ alu$ione$ reali9ada$ en e$e mi$mo te%to (!or e em!lo, la re&erencia al comien9o del te%to a la !rctica e!i$tmica como -!rctica milenaria/) como !or la$ re&erencia$ al carcter deci$io del momento #rie#o,m$ en concreto, !lat+nico, reali9ada$ en otro$ e$crito$, lo$ a citado$, !ero tambin te%to$ corre$!ondiente$ al Gltimo !eriodo, !or e em!lo la  .istoire de la se)ualit' ,,   en $u Gltimo ca!*tulo, el cur$o del a;o B2,  .erm'neutique du sujet   (c&r. Gltima$ !#ina$), el $eminario en FerHele de 16B3 o el cur$o en el Cole#io de 4rancia del a;o 16B.Por otra !arte, a que tener en cuenta que aqu* $+lo no$ re&erimo$ a la elaboraci+n conce!tual de e$te trmino en MC, que abr*a que di$tin#uir de la reali9ada en  L/arch'ologie du savoir  . 4inalmente, no qui$iera de ar de $e;alar lo $i#uiente> en lo$ te%to$ de lo$ a;o$ B0 la con$ideraci+n de la i$toria de la erdad como i$toria de la dominaci+n (la -i$toria !ol*tica de la erdad/ en e%!re$i+n de  La verdad y las formas jurídicas ), de lo$ di$!o$itio$ de $aber'!oder o del 2  Por lo tanto> $e tratar aqu* de la vinculación  de la decon$trucci+n derridianacon la e!i$teme como di$!o$ici+n &undamental del !en$amiento occidental, de $u relaci+ncon el !en$amiento e!i$tmico en #eneral , m$ en concreto, con la e!i$teme en $u 'poca   moderna . n de&initia, lo que intentaremo$ mo$trar e$ la relaci+n de ladecon$trucci+n con el e$!acio del  saber moderno , aquel que la arqueolo#*a &oucaultianadelimita en la $e#unda !arte de  Les mots et les choses+ . 2 . D!ere #a tras#e $e ta% e  &$!ere #a e'r#a .Lo que abr*a que decir, en !rimer lu#ar, e$ que -modernidad/ o -!en$amientomoderno/ o -e!i$teme moderna/ e$ e$o que tiene lu#ar a !artir de cierto  0contecimiento . ecimo$ que $e trata de un Icontecimiento !orque no e$ !o$iblea$i#narle una cau$a o un &undamento e%!licatio Gltimo> e$  sin causa = lo cual no quieredecir que $ea al#o irracional, $+lo que $e trata de al#o que !o$ee un racionalidadirreductiblemente mGlti!le, que a!unta a una causalidad m1ltiple . 15 Fien, e$te acontecimiento a de &ecar$e en torno a &ine$ del $i#lo 7V888 1  incular$e a la e%!eriencia de la muerte de io$ 1A , a$* como al &inal de la meta&*$ica delin&inito que aquel ac*a !o$ible 1B . $ un acontecimiento que concierne adem$ a la representación *  - como lu#ar de una identidad  sin fisuras ni violencia  entre el $er  el !en$ar  20  (identidad $i no de eco al meno$ $* de dereco) 21 > la re!re$entaci+n !ro!ia de r#imen del $aber (e!i$teme) a a ariar de &orma $u$tancial. La i$toria de la erdad $e concibe aora como i$toria de la libertad (de la erdad como libertad, como $u eto, en el doble ue#o $ub ectiationJa$$u eti$$ement) en tanto   historia de las problematizaciones  ( en el doble sentido del  genitivo , de acuerdo con lo dico !or 4oucault en la introducci+n a la edici+n in#le$a al $e#undo olumen de la Ei$toria de la $e%ualidad, c&r.  l principio de la historia del pensamiento como actividad crítica-  que atiende al a$!ecto $ub etio de aquel #enitio, en -Pr&ace K l -Ei$toire de la $e%ualit/ en  its et 'crits+ *#!(*44 , Pari$, allimard, 166, ( ol.), 8V, !#. 5B0 (en adelante )). l a$unto a no $er el !oder, $ino la libertad o el $u eto ($obre e$to c&r. , !or e em!lo,  Le sujet et le pouvoir en , 8V, !#$.222'23 ) !ero el $u eto como !roblemati9aci+n, la !roblemati9aci+n como $u eto. <u $i#ni&ique -!roblemati9aci+n/ ma$ en concreto, la vida como problematización ' e$ a$unto que de$bordalo$ l*mite$ de e$te traba o, no ob$tante $+lo indicar que con ello $e a!unta a un con unto de !rctica$ di$cur$ia$  no di$cur$ia$ ($aber, !oder  erdad, como con unto !rctico di$cur$ioJno di$cur$io, e$ la tri!le -ra*9/ de la !roblemati9aci+n )que acen que al#o entre en el ue#o de lo erdadero  de lo &al$o $e con$titua como ob eto de !en$amiento (!ara e$te a$unto !uede con$ultar$e   ol'mique- polítique- et  probl'matisations  en , 8V, !#$. 561'56B, trad. Ca$t.en 4oucault M., Dbra$ e$enciale$, 888 Farcelona, Paid+$, 1666 (3 ol.), !#$. 353'31 (en adelante D)   Le souci de la verit'  en , 8V, !#$. B'AB, trad. Ca$t. n D, 888, !#$. 36'3B0) 15  <ui9 e$ta e%!re$i+n no e$ dema$iado a&ortunada, !ue$ el acontecimiento tendr*a que er ante todo con un ti!o de relaci+n que no e$ de carcter cau$al. Ma$ que de cau$alidad abr*a que ablar de red o de haz  . 1  MC, !#. 226, trad. ca$t, !a#. 213. 1A  c&r.   ref5ce 6 la transgression  en , 8, !#. 235. e incular aqu* la !artici+n ori#inaria, la e%!eriencia del L*mite del !en$amiento, con la de la muerte de io$. Iora bien, como $e a de er, L*mite del !en$amiento $e dir en la modernidad de dier$o$ modo$. 1B  MC, !#$. 32A'32B, trad. ca$t., !#$. 30B'306. 16  $ decir> concierne a la re!re$entaci+n como episteme cl5sica . l acontecimiento no $e re&iere entonce$ ni al conocimiento de lo$ $u eto$, aca$o a la inenci+n de nueo$ mtodo$, ni al de$cubrimiento de nueo$ ob eto$, $ino al e$!acio que re!arte  ace !o$ible $u eto$  ob eto$. MC, !#. 251, trad. ca$t., !#. 23. 20  obre la re!re$entaci+n cl$ica como lu#ar identidad entre el $er  el !en$ar c&r., !or e em!lo MC,  !#$. 322'323, trad. ca$t., !#.303. 21  Con ello no $e iene a ne#ar la ontolo#*a, en &aor qui9 de un !rimado de la teor*a del conocimiento, $ino a a&irmar la re!re$entaci+n como el lugar de la ontología . Cabe entonce$ ablar de una ontología de la representación .3  un entendimiento divino , la representación cl5sica 22  (que abr*a que di$tin#uir de la representación antropológica , $ta $+lo !udo $ur#ir a !artir de la quiebra de aquella). ?e qu acontecimiento $e trata@ e trata de una cierta !artici+n o ru!tura, deuna  crisis7 el acontecimiento de la crítica   de la representación infinita , entendiendo !or -cr*tica/ de momento $+lo la ru!tura, el desplazamiento del ser por relación a larepresentación 23 . Por lo tanto> crítica como ruptura 8o límite9 de la representación-  lacr*tica, a$* entendida, como el acontecimiento que da lu#ar a la !oca moderna de lae!i$teme. Pue$ bien, a !artir de aqu*, e$ decir, a !artir de e$ta quiebra, $e !odr ablar deun afuera de la representación   de una diferencia entre el ser y el pensar  , unadi&erencia no $+lo de eco, tambin  de derecho . e tratar aora de una $uerte de diferencia trascendental  2 que !realecer como el L*mite con$titutio o irreba$able del !en$amiento 25 , como $u 4initud 2 . u#ar adem$ como la evidencia primera  del !en$amiento moderno. e$de e$te L*mite, habr5 cosas 2:    (aunque e$to de -co$a$/en$e#uida $e a de mati9ar), en $u e$!e$or !ro!io e irreductible, en $u eni#mtica$in#ularidad, abr resistencia ontológica  como e)terior de la re!re$entaci+n 2B    quiebradel $aber ab$oluto. La$ co$a$ centellear5n en la re!re$entaci+n, $e darn en ella $+lo !or  !er&ile$, tro9o$, &ra#mento$, e$cama$ 26 , e$ca!arn a $u lugar com1n . 8rrum!e, !ue$, a !artir de e$ta di&erencia tra$cendental otra   diferencia > la de unacierta  facticidad o empiricidad  . Podr*a decir$e de e$ta di&erencia que e$ la noe)periencia , el no mundo , el no orden , la no unidad  , al#o a$* como el cao$ total de laem!iricidad, la !ura em!*ria indeterminada. n ri#or no !odemo$ ablar del de$ordende la$ co$a$, !ue$ aqu* ni $iquiera a co$a$, tam!oco de al#o que recordara a la materia del fenómeno (a la !luralidad de lo dado, lo dier$o, lo inantici!able Hantiano), !ue$ ab*a toda*a a* una cierta afinidad de la materia, una cierta disposición favorable para . :am!oco a de con&undir$e con e$a !rimera indi&erencia de la que !art*a el anli$i$de la re!re$entaci+n cl$ica, a que $e daban aGn en e$e e$!acio cierta$ $eme an9a$ de lanaturale9a 'en ue#o con la ima#inaci+n de la naturale9a umana' #aranti9ada$ !or el lugar   de la re!re$entaci+n 30 . l de$orden em!*rico del que aqu* $e trata e$ un de$ordenmuco m$ radical  , aquel que 4oucault caracteri9a en el Pre&acio a  Les mots et leschoses > un de$orden !eor que el de lo incon#ruente  el acercamiento de lo que no $e coniene= $er*a elde$orden que ace centellear lo$ &ra#mento$ de un #ran nGmero de !o$ible$ ordene$ en ladimen$i+n $in le, ni #eometr*a, de lo eter+clito=  e$ nece$ario entender e$te trmino lo m$cerca de $u etimolo#*a> la$ co$a$ e$tn a* -aco$tada$/, -!ue$ta$/, di$!ue$ta$ en $itio$ a tal 22  La !oca cl$ica $e e%tiende entre la !rimera mitad del 7V88  la $e#unda del 7V888. 23  C&r.  ,d'ologie et crítique  en MC, !#$. 26'25, e$!. 251, trad. Ca$t., !#. 232'23B, e$!. 235> -Un de$!la9amiento *n&imo !ero e$encial  que i9o o$cilar todo el !en$amiento occidental/ 2  obre el $entido de e$ta e%!re$i+n c&r. eleu9e, .,  iff'rence et r'p'tition  , Pari$, PU4, 2000, !#$. 11  $$. 25  e eco la Cr*tica como  partición srcinaria  no de$i#na $ino el  ser de la diferencia , C&r.   r'face 6 la transgression en , 8, !#. 23B, trad. ca$t. en  e lenguaje y literatura , Farcelona, Paid+$, 166,  !#. 126. 2  $ta &initud no e$ toda*a la  finitud antropológica , que im!lica una inter!retaci+n  temati9aci+n de aquella en el marco 'incue$tionado' de la !re#unta !or el ombre. 2A  Pero e$to de -co$a$/ en$e#uida $e a de mati9ar. 2B  4oucault M., MC, !#.251'253, trad. Ca$t., !#$. 23'235 26  8b*dem. 30  c&r.  L/imagination de la ressemblance  en MC, !#$. B1'B, trad. ca$t. P#$. A3'AA. 
Related Search
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks
SAVE OUR EARTH

We need your sign to support Project to invent "SMART AND CONTROLLABLE REFLECTIVE BALLOONS" to cover the Sun and Save Our Earth.

More details...

Sign Now!

We are very appreciated for your Prompt Action!

x