Apuntes Sobre Jerarquia de Normas

Please download to get full document.

View again

All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
 6
 
  Resumen sobre jerarquía de normas, materia Derecho Administrativo
Related documents
Share
Transcript
  CLASE JERARQUÍA DE NORMAS. Objetivo general: analizar cómo la jerarquía de las normas del derecho internacional de los derechos humanos impacta en la interpretación del derecho constitucional y, a su vez, irradia, la aplicación e interpretación del derecho común.Objetivos específicos: reconstruir la jerarquía de los instrumentos internacionales en el sistema jurídico argentino. istinguir tipos de tratados y su respectiva jerarquía: arts. ! , #$, % inc. !! y !&' art. (( inc. $$ art. $!& )*. istinguir la jerarquía de los tratados antes y despu+s de la reforma de $((&. nalizar el valor vinculante de la jurisprudencia internacional.$- +cnica del constitucionalismo: /rincipio de supremacía constitucional, jerarquía de las normas. ema de derecho constitucional positivo: depende cómo est+ determinado en cada una de las constituciones.!- *uevo movimiento del constitucionalismo: /ara la protección de los derechos no basta con elreconocimiento de derechos garantías 0constitucionalismo cl1sico y social- se requiere adem1s obligar alestado 0obligaciones de respetar, garantizar, promover- para el respeto de los derechos de los habitantesen el 1mbito internacional. )ómo: tres t+cnicasa- 2stablecimiento de un status privilegiado a las normas sobre derechos humanos 0jerarquía de lasnormas-.b- 3econocimiento de la competencia de organismos internacionales de protección de los derechoshumanos para que el estado pueda ser juzgado en esas jurisdicciones internacionales y, en su caso,condenado 0reconocimiento de competencia de órganos jurisdiccionales internacionales, nuevainterpretación del concepto de soberanía estatal-.c- 3elevancia de la jurisprudencia producida por esos organismo internacionales para la aplicación einterpretación de las normas de derechos humanos 0interpretación y aplicación del derecho constitucional-.#- 2stos puntos est1n presentes en nuestro ordenamiento jurídico.0claración: el tema de la jerarquía de los instrumentos internacionales es diferente al referido a desdecu1ndo un instrumento internacional obliga al estado argentino. os respuestas, hay que distinguir entre: a- si es un tratado: acto complejo: negociación y firma 0/2*: ((, inc. $$-' aprobación 0/4: %, inc.!! y !&- publicación de la ley aprobatoria 0para que sea e5igible en el orden interno-' ratificación0/2*: (( inc. $$- diferencia entre tratado bilateral y el multilateral.  partir de la ratificación seobliga el estado frente a la comunidad internacional. 6dvertencia: desde que firma el tratado elestado se compromete a evitar frustrar el objeto y fin del tratado aun antes de que entre envigencia de acuerdo con las normas que surgen del tratado firmado, v. art. $7 )onvención de 8ienas9los tratados-' b- si es norma que proviene de la costumbre internacional 0art. %# y & )onvención de 8iena sobrelos ratados- como ius cogens 0referencia derecho de gentes: art. $$7 )*- 0tiene que haber pr1ctica de los estados m1s un sentido de obligación de esa pr1ctica-, no requiere acto formal derecepción, es vinculante para el estado ; desde que se encuentra vigente y directamente aplicablepor los tribunales' este punto adquiere relevancia en el voto de <affaroni;=ighton 0considerandos!7 y !(- y considerandos %, > y $ de ?aqueda y !(, ## y # @@@ p1rrafo en Arancibia )lavelA. 3.1 Jerarquía de los instruentos interna!ionales de!lara!iones # tratados$ de dere!%os%uanos. #.$.$. ntes de la reforma: arts. %, #$, ! ' !7, 7 inc. ! )*. /roblema: relación jer1rquica entre leyes y tratados:  las normas internacionales poseían rango superior a las leyes nacionales 0Ballos #%:!> -,.  partir del precedente que se registra en Ballos #$%:$&(!.  caso A?artínA' se hallaban en un mismo plano jer1rquico, por lo que debían regir entre ellas losprincipios de ley posterior y de ley especial 0Ballos !% :(( y ! $: 6!%C-.   cambio e5plícito de jurisprudencia en A2DmeDdjianA 0relevancia del art. ! de la )onvención de8iena- según la cual los tratados internacionales poseen jerarquía superior a las leyes nacionales ycualquier otra norma interna de jerarquía inferior a la )onstitución *acional. y aclaración de la jerarquía de los tratados 0supralegal pero infraconstitucional- ABibracaA 0relevancia art. ! )*-.2sta línea interpretativa se consolidó durante la primera mitad de los aEos noventa 0Ballos#$:$( 6!C y #$ :#$ - #.$.! 3eforma del (&: rts. % inc. !! y !&' arts. #$, ! , $!& y (( inc. $$.Ferarquía de la normasa- Gloque de constitucionalidad: )* 0arts. ! , !7, #$, % inc. !!- m1s los instrumentos internacionalesenumerados del art. % inc. !! 0Agozan de jerarquía constitucional- 0$$ instrumentos- m1s los queAadquieran la jerarquía constitucionalA a trav+s del procedimiento del art. % inc. !! 0hasta ahora !-.b- tratados internacionales: todos los tratados de = que no tienen jerarquía const.' los tratados deintegración 0art. %, inc. !&-, los concordatos, todos los otros tratados.c- las leyes federales y nacionales' los decretos autónomos 0art. (( inc. $- e5cepción: los *H v1lidos 0art.(( inc. #-'d- los decretos reglamentarios 0art. (( inc. !-' los decretos en ej. de fac. delegadas 0art. -.Gloque federal: a-, b-, c- y d- sobre derecho provincial y de la )iudad de Gs. s 0art. %, $!$;$!(-. &ro'leas inter(retati)os del art. *+ in!. ,, CNa$ no dero-an artí!ulo al-uno de la (riera (arte de la CN # de'en entenderse !o(leentarios delos dere!%os # -arantías (or ellos re!ono!idos. Fuicio de comprobación del constituyente: cuando los enumeró realizó un juicio en el quecomprobó que el contenido de los instrumentos internacionales enumerados en el art. % soncompatibles con la )* y no la derogan.)aso ?onges Ballos #$(:#$&7 0$((- 0considerandos !>;!!- Fuicio de compatibilidad realizado por el constituyente 0?olin+, Goggiano, *azareno, 4ópez-.)aso /etric: =echos , cuestión. Fuicio de compatibilidad realizado por el constituyenteconsiderandos del voto de ?olin+ y Goggiano. Otra interpretación /etracchi que armoniza en elcaso concreto sin pronunciarse e5presamente por la jerarquía, implícitamente igual jerarquía entre)* y )=. /ostura en disidencia: Gelluscio.)aso rancibia )lavel: hechos, cuestión. Fuicio de compatibilidad realizado por el constituyente eneste caso el )ongreso con una mayoría especial por autorización de la )onstitución. Goggiano:considerando (;$> y $#. 2n disidencia: Gelluscio: Anormas constitucionales de segundo rangoconsiderando $%, p1rr. @@@. Bayt: el juicio de comprobación debe ser realizado por el /F a trav+s delcontrol de constitucionalidad 0considerando !& @@ p1rrafo-, los ratados del % inc. !! est1n en unsegundo rango considerando #! @@ p1rrafo.)aso AIimónA: Goggiano$>;$!-. ?aqueda $(- . '$ -oan de /erarquía !onst. en las condiciones de su vigencia  0 dos inter(reta!iones una de mínima: se refiere a las reservas 0art. !.$ )onv. de 8iena s9cho de los ratados- ydeclaraciones interpretativas que la rgentina realizó cuando se obligó. 4ímtes a las reservas y alas declaraciones interpretativas: art. $( )onv. de 8iena y O) *ro. !-.una de m15ima: de acuerdo con la interpretación que los organismos internacionales de protecciónrealizan sobre esas normas' es decir, conforme al alcance y contenido que los órganos deaplicación internacionales dieran a esa normativa' 6siempre y cuando sea m1s favorable que la dada en el orden interno de lo contrario debeestarse por la segunda. 0aplicación de la cl1usula pro homine-.C2DmeDdjian 0$((!- antes de la reforma Ballos #$%:$&(!: la interpretación del alcance de los deberes del 2stado que surgen de la )onvención mericana sobre erechos =umanos debe guiarse por la jurisprudencia producida por los órganos encargados de controlar   el cumplimiento de las disposiciones de dicho instrumento internacional. plica la O) *rto. .  AJiroldiA 0Ballos #$7:%$&-: los derechos y obligaciones que surgían de los pactos de derechos humanos que integran el bloque de constitucionalidad, a partir de la última reforma constitucional, determinan el contenido de toda la legislación interna de rango inferior, y agregó que, tal como lo establecía la )onstitución, su interpretación debía realizarse de acuerdo con las Acondiciones de su vigenciaA. plica la O) *ro. $$9(>.AGramajoA Ballos #$(:$7&> 0$((-: aplica un informe de la )omisión @nteramericana.ABelicettiA 0!>>>-, consid. - de la mayoría el /F no debe dar cumplimiento al contenido delas recomendaciones de la )omisión, al no tratarse de dec. vinculantes para el /F. La /uris(ruden!ia de la Corte nteraeri!ana. 2alor # ee!to. )ompetencia: consultiva y contenciosa.las sentencias son obligatorias, definitivas y ejecutables.3esolución $&>&9># 0caso )antos-. )umplimiento a trav+s de un ecreto *ro. ((9!>>.)aso Gulacio. Obligación de investigar y sancionar a los culpables. 2n !>>! se aplicó la prescripción alOficial de la /olicía federal. 4a )IF ordenó dictar nuevo pronunciamiento A2spósitoA 0!>>&-. &autas inter(retati)as de los 4ratados de Dere!%os 5uanos ; 4os tratados de derechos humanos buscan crear Aobligaciones colectivas que disfrutan... 0a suvez- de una garantía colectivaA. 4os tratados de derechos humanos persiguen el establecimiento deest1ndares mínimos que los titulares de los derechos, las personas, pueden e5igir frente a los sujetosobligados a respetarlos, garantizarlos y promoverlos. 2l car1cter especial de los tratados de derechos humanos tienen las siguientes consecuencias:>$; 4a exceptio non adiplenti contractus , de acuerdo con la cual el incumplimiento grave de lasobligaciones por una de las partes del tratado libera a la otra de las propias. 2ste es uno de los efectostípicos de la reciprocidad que no se aplica a los tratados de derechos humanos. un m1s, algunostratados de derechos humanos prev+n que, en caso de violación por algún 2stado de alguno de losderechos reconocidos, los dem1s 2stados puedan denunciarlo ante los órganos de protección $ .; Iistema de reservas: las reservas deben tener en cuenta el objeto y fin del tratado, así la )orte@nteramericana de erechos =umanos sostuvo que: Klos estados que ratifiquen o se adhieran a la)onvención pueden hacerlo con cualquiera reservas que no sean incompatibles con su objeto y finL ! .)aracterísticas del .@.=:; mínimo ampliatorio, por ejemplo, art. !( )=: )uando en un caso concurran dos normas parael reconocimiento de derechos, aunque sean de fuente diferente, por ejemplo, una de fuente interna y otrade fuente internacional, se debe seleccionar la norma que adjudique una mejor y mayor protección a losderechos humanos. ; progresividad: no regresión arbitraria.;aplicación de la m15ima de la interpretación  pro homine . Ie debe escoger aquella interpretaciónde la norma que: 1  En este sentido, véase, Art. 45 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, arts. 11 y sgts. de laConvención nternacional sobre la Eliminación de !odas las ormas de Discriminación #acial, Art. 41 y sgts. del$acto nternacional de Derechos Civiles y $ol%ticos, entre otros. &  Corte nteramericana de Derechos Humanos, El e'ecto de las reservas sobre la entrada en vigencia de la ConvenciónAmericana sobre Derechos Humanos, (arts. )4 y )5*, +inión Consultiva +C-&/&, &4 de setiembre de 10/&, rr.&2.   si, por ejemplo, concurren dos sentidos de la misma norma, uno a favor de los derechos y otra encontra, se debe escoger aquella que favorezca los derechos'  si ambas favorecen los derechos, entonces se debe escoger aquella que los proteja en forma m1se5tensa'  si se trata de la restricción de los derechos, entonces se debe escoger la norma o la interpretación dela restricción que menos limite el derecho. - 3 os tratados de derechos humanos son instrumentos vivos, cuya interpretación tiene que acompaEar laevolución de los tiempos y las condiciones de vida actuales. ; )ar1cter operativo o autoejecutable de las normas de derechos humanos: Opinión )onsultiva sobre25igibilidad de erecho de 3ectificación o 3espuesta 0arts. $&.$, $.$ y ! )=- # . # Corte nteramericana de Derechos Humanos, Eigibilidad del Derecho de #ecti'icación o #esuesta (Arts.14.1, 1.1 y & Convención Americana obre Derechos Humanos*, +inión Consultiva )/2 del &0 de agostode 10/2.
Related Search
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks