Alegatos de Conclusion

Please download to get full document.

View again

All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
 8
 
  alegatos de conclusion dentro de un proceso de infraccion urbanistica
Related documents
Share
Transcript
  Mosquera, Cundinamarca, febrero 28 de 2018. ALCALDIA MUNICIPAL DE MOSQUERA OFICINA JURIDICA REFERENCIA: ALEGATOS DE CONCLUSIÓN PROCESO DE INFRACCIÓN URBANÍSTICA EN CONTRA DEL SEÑOR LUIS EDWIN MUÑOZ SUTA Y LA SEÑORA ANA SOFIA MURILLO SEGURA MARIA CONSUELO NOVOA RAMIREZ , mayor de edad y domiciliada en el municipio de Mosquera, identificada con cédula de ciudadanía número 41.692.114 de Bogotá, fungiendo al presente, como tercera interesada; mediante el presente escrito, me permito presentar alegatos de conclusión, esperando sean analizados y examinados a profundidad, para ser tenidos en cuenta a la hora de proferir el fallo definitivo: HECHOS 1. El día 13 de abril del año 2016, se recibió en el despacho de la oficina jurídica, informe por presunta infracción urbanística, de la Secretaria de Planeación y Ordenamiento Territorial, en el predio identificado con el código catastral N°01-00-0468-0019-000, propiedad del señor Luis Edwin Muñoz Suta y la señora  Ana Sofía Murillo Segura. 2. En dicho informe se configura la infracción urbanística, en cuanto a que la propiedad presenta media placa en el patio posterior y la ampliación de la vivienda en 2 niveles sobre la misma, resaltando que dichos trabajos de remodelación, primero no contaban con el permiso legitimo otorgado por la Secretaria de Planeación y Ordenamiento Territorial, segundo la construcción no respeto los lineamientos del muro compartido, generándome un daño constante, además de afectar igualmente a toda la comunidad donde habitamos. 3. En base a lo informado por la Secretaria de Planeación y Ordenamiento Territorial, la Oficina Jurídica mediante memorando 1001-205 de fecha 29 de abril del 2016, solicita a la Secretaria de Planeación, se sirva constatar la identificación de los propietarios del bien identificado con el código catastral N°01-00-0468-0019-000. 4. La Secretaria de Hacienda, mediante memorando 1030.51-0353-2016, de fecha 12 de mayo de 2106, remite a la Oficina Jurídica copia del certificado de libertad y tradición, del bien identificado con el código catastral N°01-00-0468-0019-000, constatándose así que es propiedad del señor Luis Edwin Muñoz Suta y la señora Ana Sofía Murillo Segura. 5. Mediante auto N°008 de fecha 12 de julio del 2016, la Oficina Jurídica ordena la apertura de la averiguación preliminar, por presunta infracción urbanística, en contra del señor Luis Edwin Muñoz Suta y la señora Ana Sofía Murillo Segura. 6. El día 07 de Septiembre del 2016 se recibió en la Oficina Jurídica, el traslado por parte de la Secretaria de Planeación y Ordenamiento Territorial, mediante memorando N°1043-0444, del peritaje y análisis de vulnerabilidad sísmica, allegado por el señor Luis Edwin Muñoz Suta y la señora Ana Sofia Murillo Segura, contando dicho documento con observaciones dilucidadas por parte de  la Secretaria de Planeación y Ordenamiento Territorial, que serán analizadas en su momento. 7. el día 22 de septiembre, se radico en la Oficina Jurídica, memorando N°1043-0463 de fecha 14 de septiembre de 2016, de la Secretaria de Planeación y Ordenamiento Territorial, remitiendo informe de la demolición parcial, llevada a cabo por el señor Luis Edwin Muñoz Suta y la señora Ana Sofía Murillo Segura. 8. El día 24 de Octubre del 2016, radique en el despacho de la Oficina Jurídica, derecho de petición, dentro del cual expresaba las manifiestas infracciones urbanísticas que estaban siendo ejecutadas en los predios colindantes al mío. 9. El día 01 de Noviembre del 2016 radique en el despacho de la Oficina Jurídica, solicitando se me informara en qué estado se encontraba la situación informada por mi desde un principio, ya que no había tenido conocimiento de nada en este proceso. 10. El día 09 de noviembre del 2016 radique escrito en el despacho de la Oficina Jurídica, con el objetivo de que se me involucrara al proceso llevado por presunta infracción urbanística, en contra del señor Luis Edwin Muñoz Suta y la señora Ana Sofía Murillo Segura, para fungir como tercera interesada. 11. Mediante oficio N°1001.20.735 de fecha 25 de noviembre del 2016, la Oficina Jurídica respondido a mis peticiones, diciendo que la administración estaba llevando acabo el trámite pertinente. 12. Mediante resolución N°1037 de fecha 15 de noviembre del 2016, se formulan cargos por presunta infracción urbanística en contra del señor Luis Edwin Muñoz Suta y la señora Ana Sofía Murillo Segura. 13. Mediante resolución N°1087 de fecha 28 de Noviembre de 2016, se me vincula al proceso de infracción urbanística llevado en contra del señor Luis Edwin Muñoz Suta y la señora Ana Sofía Murillo Segura, como tercera interesada. 14. Mediante escrito radicado en la Oficina Jurídica el dia 02 de diciembre del 2016, manifiesto se me explique qué sucedió con la solicitud hecha por mí el día 02 de diciembre del 2009,donde puse en conocimiento de la administración municipal, estas infracciones urbanísticas. 15. Sobre el hecho anterior la Oficina Jurídica, respondió que estaba haciendo las averiguaciones correspondientes dela mano de la Secretaria de Ordenamiento Territorial, y que dicha información entraría a reposar dentro del expediente del proceso por infracción urbanística llevado en contra del señor Luis Edwin Muñoz Suta y la señora Ana Sofía Murillo Segura. 16. El día 27 de diciembre del año 2016, se radico en el despacho de la Oficina Jurídica los descargos correspondientes a la resolución N°1031 del 15 de noviembre del 2016, por parte del señor Luis Edwin Muñoz Suta y la señora  Ana Sofía Murillo Segura, dentro del respectivo proceso por infracción urbanística. 17. El día 27 de diciembre radique en el despacho de la Oficina Jurídica, escrito donde pongo en consideración del despacho, todos los temas con los cuales me he visto afectada en cuanto a la imprudencia objetiva con la cual mis vecinos construyeron sus ampliaciones. 18. El día 10 de enero recibo respuesta por parte de la Oficina Jurídica, donde me ponen en contexto del estado actual del proceso que se está llevando acabo del cual hago parte. 19. Mediante auto N°070 del 25 de agosto del 2017, se apertura el termino probatorio dentro del proceso de presunta infracción urbanística en contra del señor Luis Edwin Muñoz Suta y la señora Ana Sofía Murillo Segura. 20. Mediante memorando 1001-340 de fecha 25 de agosto de 2017, se remite despacho comisorio, donde se ordena la diligencia de inspección ocular para dar cumplimiento al auto N°070 del 25 de Agosto del 2017. 21. El día 08 de septiembre del año 2017, se delegó a la inspección segunda de policía, realizar la inspección ocular, y dar así cumplimiento al despacho  comisorio mencionado en puntos anteriores, diligencia que no se pudo llevar a cabo, porque el señor Luis Edwin Muñoz Suta impidió el acceso al inmueble de los funcionarios, imposibilitando la práctica de dicha prueba. 22. El día 21 de septiembre del año 2017, nuevamente la inspección segunda de policía, procede a realizar la inspección ocular del bien objeto de esta controversia, diligencia que no se pudo llevar a cabo, porque el señor Luis Edwin Muñoz Suta impidió el acceso al inmueble de los funcionarios, imposibilitando la práctica de dicha prueba, repitiendo la conducta evasiva de la ocasión anterior. 23. El día 29 de septiembre del año 2017, por tercera vez se procede por parte de la inspección segunda de policía, visitar el inmueble objeto de controversia, para realizar la correspondiente inspección ocular dictaminada dentro del auto N°070 del 25 de agosto del 2017, encontrándose nuevamente este despacho con la imposibilidad de practicar la diligencia, porque al parecer dentro del inmueble no se encontraba nadie, tema que se tratara en su momento. 24. El día 03 de noviembre del año 2017, al fin se lleva a cabo la inspección ocular en el predio del señor Luis Edwin Muñoz Suta y la señora Ana Sofía Murillo Segura. 25. Mediante memorando 1014.270 de fecha 20 de Noviembre del año 2017, la inspección segunda de policía, remite a la Oficina Jurídica, la devolución del proceso de infracción urbanística llevado en contra del señor Luis Edwin Muñoz Suta y la señora Ana Sofía Murillo Segura, ya con la inspección ocular dentro del acervo probatorio. 26. Mediante auto N°11 de fecha 13 de febrero del 2018, se corre traslado para alegatos de conclusión. PRUEBAS Dentro de este acápite se mencionaran las pruebas que han sido relacionadas dentro del proceso por presunta infracción urbanística, llevado en contra del señor Luis Edwin Muñoz Suta y la señora Ana Sofía Murillo Segura. 1. Memorando 1043-0114 de fecha 12-04-2015, realizado por la Secretaria de Planeación y Ordenamiento Territorial. 2. Escrito presentado por mi parte el día 05-04-2016 3.  Acta de visita de inspección ocular de fecha 12-04-16. 4. Informe de visita de inspección ocular de fecha 12-04-2016. 5. Memorando 1001-205 de la oficina jurídica 6. Memorando 1030.51-0353-2016 de la secretaria de Hacienda. 7. Certificado de libertad y tradición de fecha 12-05-2016. 8.  Auto de apertura de investigación N°008 del 12 -07-2016 9. .Oficio de comunicación al señor Luis Edwin Muñoz Suta y la señora Ana Sofía Murillo Segura N°1001-409 del 12-07-16. 10. Memorando 1043-0444 de fecha 06-09-16, allegando peritaje y análisis de vulnerabilidad sísmica. 11. Peritaje y análisis de vulnerabilidad sísmica. 12. 4 planos aportados por el señor Luis Edwin Muñoz Suta y la señora Ana Sofía Murillo Segura. 13. Memorando 1043-0463 de fecha 14-09-16 y registro fotográfico, con una demolición parcial de la obra objeto de controversia. 14. Derecho de petición presentado por mi parte el dia 24-10-16. 15. Derecho de petición presentado por mi parte el dia 01-11-16. 16. Derecho de petición presentado por mi parte el dia 09-11-16.  17. Memorando 1043-0558 de fecha 02-11-2016mediante el cual la Secretaria de Planeación remite a la Oficina Jurídica un derecho d petición radicado por mí el día 14-10-2016. 18. Oficio 1001.20.735 de fecha 15-11-16 mediante el cual se responden mis solicitudes antes incoadas. 19. Resolución N°1031 de fecha 15-11-2016, formulando cargos en contra del señor Luis Edwin Muñoz Suta y la señora Ana Sofía Murillo Segura. 20. Resolución N° 1087de fecha 28 de noviembre del 2016, vinculándome como tercera interesada dentro del presente proceso. 21. Derecho de petición de fecha 02-12-2016, incoado por mí. 22. Memorando 1001-699mediante el cual la oficina jurídica solicita información a la secretaria de planeación. 23. Oficio N°1001.20.828 de fecha 20-12-2016 mediante el cual se responde mi petición del día 02-12-2016. 24. Escrito de descargos presentado por el señor Luis Edwin Muñoz Suta y la señora Ana Sofía Murillo Segura, el dia 23-12-2016. 25. Derecho de petición radicado por mi el dia 27-12-2016 26. Memorando 1043-0687 emitido por la Secretaria de planeación y Ordenamiento Territorial. 27. Oficio N° 1001.20.001 de fecha 04-01-2017, mediante el cual se da respuesta a mi petición del 27-12-2016- 28. Inspección ocular fallida del dia 08 de septiembre del año 2017. 29. Inspección ocular fallida del dia 21 de septiembre del año 2017. 30. Inspección ocular fallida del dia 29 de septiembre del año 2017. 31. Inspección ocular del dia 03 de noviembre del año 2017. FUNDAMENTOS DE DERECHO El caso en concreto versa sobre la ampliación que llevaron a cabo los señores Luis Edwin Muñoz Suta y la señora Ana Sofía Murillo Segura, en el predio ubicado en la calle 22ª N°14-13, identificado con código catastral N°01-00-0468-0019-000, es evidente que dicha ampliación debió llevarse a cabo con el lleno de los requisitos legales que establece el decreto 1469 del 2010, de la siguiente forma: Artículo   7°. Licencia de construcción y sus modalidades. Es la autorización previa para desarrollar edificaciones, áreas de circulación y zonas comunales en uno o varios predios, de conformidad con lo previsto en el Plan de Ordenamiento Territorial, los instrumentos que lo desarrollen y complementen, los Planes Especiales de Manejo y Protección de Bienes de Interés Cultural, y demás normatividad que regule la materia. En las licencias de construcción se concretarán de manera específica los usos, edificabilidad, volumetría, accesibilidad y demás aspectos técnicos aprobados para la respectiva edificación. Son modalidades de la licencia de construcción las siguientes: 1. Obra nueva. Es la autorización para adelantar obras de edificación en terrenos no construidos o cuya área esté libre por autorización de demolición total. 2. Ampliación. Es la autorización para incrementar el área construida de una   edificación existente, entendiéndose por área construida la parte edificada que   corresponde a la suma de las superficies de los pisos, excluyendo azoteas y áreas sin   cubrir o techar. 3. Adecuación. Es la autorización para cambiar el uso de una edificación o parte de ella, garantizando a permanencia total o parcial del inmueble srcinal.
Related Search
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks