Please download to get full document.

View again

All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
 4
 
  133
Related documents
Share
Transcript
  D E   DECRETO   QUE   REFORMA    Y   ADICIONA   DOS   PARRAFOS   AL   ARTICULO  133 DE   LA  C ONSTITUCIÓN  P OLÍTICA   DE   LOS  E STADOS  U NIDOS M EXICANOS , PRESENTADA   POR   EL   DIPUTADO  L UIS  M IGUEL  B ARBOSA  H UERTA , DEL   GRUPO   PARLAMENTARIO   DEL  PRD, EN   LA   SESIONDEL   MARTES  30 DE   OCTUBRE   DE  2001 El que suscribe, Luis Miguel Barbosa Huerta, integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democráticade la LV Legislatura, en e!ercicio de la acultad que me otorga la racción  del art#culo $% de la &onstitución Pol#tica delos Estados 'nidos Me(icanos, ) con undamento en lo dispuesto en los art#culos *+, + ) +- del Reglamento para el.obierno nterior del &ongreso .eneral de los Estados 'nidos Me(icanos, presento ante la /onorable &ámara de Diputadosdel &ongreso de la 'nión iniciativa de decreto que re orma ) adiciona dos párra os al art#culo %-- de la &onstitución Pol#ticade los Estados 'nidos Me(icanos, al tenor de la siguiente Exp! # $% &' M( )! La supremac#a constitucional es el principio básico de todo sistema !ur#dico0 E(iste una !erarqu#a normativa indispensable, )el undamento de valide1 de todo ordenamiento se encuentra en las disposiciones de carácter constitucional0La &onstitución es la norma undamental, es la le) suprema, la que se2ala las atribuciones ) los l#mites a la 3ederación ) alos estados0 Es la le) c4spide de todo orden !ur#dico, la que contiene las normas primarias que deben regir para todosdentro de un pa#s, sean gobernantes o gobernados, la que integra el con!unto de normas, seg4n las cuales se van a crear )seg4n las cuales se van a vivir todas las demás disposiciones05u carácter constitu)ente determina la valide1 en la aplicación de las normas constituidas ), al /acerlo, sienta las basespara lograr su propia valide1 normativa0 6s#, la supremac#a constitucional representa la unidad de un sistema !ur#dico0 Lavalide1 de una norma se encuentra en que ue creada de acuerdo con el proceso determinado en otra norma de esca2osuperior, ) 7sta por su parte ue creada por otra de !erarqu#a más alta /asta llegar a la disposición básica, la norma que esel soporte ) la ra1ón 4ltima de valide1 de todo ese orden !ur#dico0El principio de supremac#a constitucional corresponde a la noción de democracia organi1ada ) supone las ideas delegalidad ) estabilidad !ur#dica8 la norma que no est7 de acuerdo con la &onstitución es ine(istente9 los órganosgubernativos sólo pueden actuar dentro del ámbito que la constitución les se2ale0 :inguna le) o acto de autoridad puedenrestringir las garant#as o los derec/os undamentales consagrados en la &onstitución0En todas las constituciones o le)es supremas que /an regido la vida de M7(ico, /a sido recogido el principio de supremac#aconstitucional0 En el art#culo -$ del decreto de 6pat1ingán, en el art#culo ; del acta constitutiva de la 3ederaciónme(icana, en el art#culo %+%< de la &onstitución de %=;, en el art#culo -> del 6cta de Re ormas de %=;$, en el art#culo%+ de la &onstitución de %=*$ ) en el art#culo %-- de la &onstitución Pol#tica de los Estados 'nidos Me(icanos de %?%$,re ormado en %?-;0El te(to srcinal del art#culo %-- tiene su antecedente inmediato en el art#culo %+ de la &onstitución de %=*$ que, a su ve1,se inspiró en el art#culo +>, inciso dos, de la &onstitución de los Estados 'nidos de 6m7rica0 El pro)ecto que &arran1a envióal &onstitu)ente de @uer7taro omitió este precepto, pero la 5egunda &omisión de &onstitución lo presentó al &ongreso&onstitu)ente en la *;A sesión ordinaria, celebrada el * de enero de %?%$, ue aprobado por unanimidad el te(to delart#culo %- que en el cuerpo inal de la &onstitución me(icana quedó incorporado como art#culo %--0En %?-;, ue re ormado el art#culo %--, sin modi icar en esencia su sentido ni su alcance srcinales, se /icieron en su te(totres precisiones en relación con los tratados internacionales8 se cambió la terminolog#a /ec/os ) que se /icierenC por losvocablos celebrados ) que se celebrenC9 se adicionó el mandato que est7n de acuerdo con la mismaC9 ) por 4ltimo, sesustitu)ó al &ongreso de la 'nión por el 5enado, en la importante responsabilidad de aprobarlos0 1  Pero, si en el sistema constitucional me(icano no e(iste supremac#a del derec/o ederal sobre el local, en el de:orteam7rica el derec/o ederal s# priva sobre el local0 Es decir, mientras que la ra1ón legal del art#culo +>, inciso dos, de la&onstitución de los Estados 'nidos de 6m7rica es de supremac#a de la legislación ederal sobre la local, la ra1ón legal delart#culo %-- de la &onstitución Pol#tica de los Estados 'nidos Me(icanos es de competencia0En e ecto, de una interpretación /ermen7utica de nuestra propia le) undamental, se desprende que en M7(ico no e(istenlas acultades concurrentes0 La le) ederal ordinaria no priva sobre la local, entre ellas no e(iste una relación de !erarqu#a,se trata tan sólo de un problema de competencia0&omo consecuencia, al transponer en sus t7rminos el dispositivo norteamericano a nuestra carta magna, se produ!o laparado!a de dos te(tos gramaticalmente iguales que tienen ) deben ser interpretados en sentido opuesto0 Provocando en lapráctica una serie de distorsiones ) problemas !ur#dicos de interpretación que nunca /an quedado totalmente resueltos, nipor la !urisprudencia ni por la doctrina, a pesar de la indiscutible relevancia de los mismos9 ) a decir del insigneconstitucionalista 3elipe ena Ram#re1, con la redacción del art#culo %-- se srcinó un precepto oscuro, incongruente )dislocador de nuestro sistemaC, que indudablemente e(ige )a del constitu)ente permanente una pronta ) adecuada re ormapara dar solución pertinente a la dis)untiva que provoca la !erarqui1ación de las normas en el orden !ur#dico me(icano0 *+ L* C%!( (# $% P-.( #* &' -! E!(*&! U% &! M'x #*%! /% #* -' !p'* &' (&* -* U% $% 'na interpretación gramatical del actual primer párra o del art#culo %-- de nuestra carta undamental esta &onstitución,las le)es del &ongreso de la 'nión que emanen de ella ) todos los tratados que est7n de acuerdo con la misma, celebrados) que se celebren por el presidente de la rep4blica, con aprobación del 5enado, serán la le) suprema de toda la 'niónCFparece contradecir la supremac#a 4nica de la &onstitución0 Pareciera que el propio art#culo otorgara el carácter desupremac#a no sólo a la &onstitución, sino tambi7n a las le)es dadas por el &ongreso ederal que emanen de ella ) a lostratados internacionales que celebre el presidente de la Rep4blica con aprobación del 5enado0En este punto no e(iste ninguna duda, el 4nico poder soberano es el &onstitu)ente9 ) su obra, que es la &onstitución, tieneque ser la 4nica norma suprema, la norma de normas0 Las demás le)es deben emanar de la &onstitución ) ser aprobadaspor un órgano constituido, como es el &ongreso de la 'nión, los tratados deben estar de acuerdo con la le) undamental,indicando claramente que sólo la &onstitución es le) undamental05in duda que en la redacción actual del precepto e(isten incongruencia e imprecisión en el uso de t7rminos0 &laro que lasle)es ederales ) los tratados, cuando son constitucionales por estar de acuerdo ) no ser contrarios a la le) suprema,prevalecen sobre las le)es inconstitucionales de los estados, pero esta primac#a no previene la desigualdad de las !urisdicciones, no se re iere a la primac#a de lo ederal sobre lo local, sino de lo constitucional sobre lo inconstitucional0 5etrata en 4ltimo análisis, de la supremac#a 4nica de la &onstitución rente a los actos que est7n en desacuerdo con la misma0Para con irmar la conclusión e(isten tambi7n diversos art#culos de la carta magna que se vinculan directamente con elprincipio de supremac#a constitucional8 el art#culo ; que ordena que la orma de Estado ) la orma de gobierno deberánestar a los principios de la le) undamental9 el art#culo ;% que prescribe que las constituciones de los estados no podráncontravenir las estipulaciones del pacto ederal9 el art#culo %= que dispone que todo uncionario p4blico sin e(cepciónalguna prestará la protesta de guardar la constitución ) las le)es que de ella emanen antes de tomar posesión de su cargo9los art#culos %G-, %G*, ) %G$ que establecen los medios !urisdiccionales correctivos para restaurar el orden constitucionalcuando uere violado9 el art#culo %%+ que estatu)e que las entidades ederativas están obligadas a organi1arse decon ormidad con lo all# estipulado, ) el art#culo %-* que previene un procedimiento especial para re ormar o adicionar a la&arta Magna0 2  &omo consecuencia, en primer t7rmino, en esta iniciativa se propone que en el te(to del art#culo %-- se recono1ca en ormaliteral, e(presamente, la categor#a inob!etable tanto dentro de la doctrina como de la interpretación !urisprudencial, que la&onstitución es la 4nica le) suprema de toda la 'nión0 + L''! #%!( (# %*-'!  (*(*&! %('%*# %*-'! !'  #*% 4'56 #*'%(' p '%# * &' -*! -''! & %* *!7'&'*-'!, C%!( (# %'! &' -! '!(*&!  &'5! -''! -#*-'!,  '! % !'8%& p-*% '!p'#( &' -* C%!( (# $%7'&'*- El art#culo %-- tiene un contenido comple!o, porque en 7l, además de la supremac#a de la constitución, tambi7n estáestablecido, en principio, el orden !erárquico que las normas tienen en el Estado me(icano0'n tema que por su trascendencia tiene que ser claro ) preciso, con la e(presión le)es del &ongreso de la 'nión queemanen de ellaC /a generado una serie de problemas !ur#dicos de interpretación que nunca /an quedado resueltos aplenitud ni por la !urisprudencia ni por la doctrina0 Pareciera que el sentido literal del precepto subordinara todo el derec/olocal incluso a las constituciones de las entidades ederativasF al derec/o ederal9 deducción inadmisible pues acabar#a conel sistema ederal ) /ar#a nugatoria la soberan#a de los estados miembros que garanti1an los art#culos ; ) ;% de la misma&onstitución ederal0Para salvar este sentido gramatical del art#culo %--, la Honorable 5uprema &orte de usticia /a /ec/o verdaderosmalabares interpretativos, ) emitido !urisprudencia en los más distintos sentidos8 supremac#a del derec/o ederal rente allocal9 misma !erarqu#a de los dos, en sus variantes, lisa ) llana ) con la e(istencia de le)es constitucionales9 le) suprema laque sea cali icada de constitucional9 le)es ederales ) tratados internacionales tienen la misma !erarqu#a normativa9 tratadosinternacionales !erárquicamente superiores a las le)es ederales0En realidad no e(iste tal supremac#a del derec/o ederal sobre el local0 'no ) otro están subordinados a la &onstituciónpero no se subordinan entre s#0 5e trata de dos es eras de valide1 independientes una de la otra, cu)as acultades limitae(presamente la carta magna en el art#culo %;, de tal manera que ninguna de esas dos !urisdicciones es superior a la otra,sino que ambas son coe(tensas, porque cada una tiene su materia propia0'na disposición armónica del contenido normativo de la &onstitución Pol#tica de los Estados 'nidos Me(icanos en lo querespecta al orden !erárquico de las normas, e(ige igualmente una nueva redacción del art#culo %--0 Reconocer la e(istenciade le)es constitucionales en la acepción que le dan maestros como Mario de la &ueva ) orge &arpi1oF para aludir a lasque se re iere el te(to actual como le)es del &ongreso de la 'nión que emanen de ellaC, para estructurar a partir de a/# una !erarqu#a normativa que ubique8 en la c4spide de la pirámide a la &onstitución .eneral de la Rep4blica9 en un segundo nivela las le)es constitucionales ) a los tratados9 ) en un tercer nivel a las le)es ordinarias ederales ) a las le)es locales,coe(istiendo con distintas competencias, en virtud de lo ordenado en el art#culo %;05e arribar#a as# de manera natural a la deducción que /an obtenido diversos constitucionalistas e(tran!eros8 e(iste el ordennacional ) dos órdenes subordinados a la &onstitución, al Estado ederal, a las normas que emanan de 7l que son las le)esconstitucionales0 Le)es constitucionales que se encuentran en el mismo nivel que los tratados internacionales que sonnormas que tambi7n a ectan la unidad del orden !ur#dico nacional, la unidad del Estado ederal0 91 P *#.* &' -*! -''! #%!( (# %*-'! !' -*! -''! & %* *! 7'&'*-'!, #%!( (# %'!  &'5! -''!-#*-'! &ontra doctrinarios que sostienen que la supremac#a de la &onstitución general no se apo)a en el carácter material de susnormas, sino que lo que les otorga supremac#a es el procedimiento de su creación o re orma9 o contra otros, que a irmanque todas aquellas disposiciones legislativas e(pedidas por el congreso que cumplen con el requisito de valide1 e(igido por la misma &onstitución de congruencia ) armon#a con su mismo te(to, comparten la condición de le) suprema de toda la 3  'niónC, constitucionalistas encabe1ados por Mario de la &ueva ) orge &arpi1o /an demostrado a plenitud que en nuestrosistema !ur#dico e(isten dos tipos de le)es ederales8 las le)es constitucionales, que emanan material ) ormalmente de la&onstitución9 ) las le)es ordinarias, que sólo emanan ormalmente de la &arta Magna0Las le)es constitucionales son parte de la &onstitución, son la &onstitución misma que se ampl#a, que se rami ica, quecrece0 El derec/o ederal ordinario es el que deriva de la &onstitución pero sin ser parte de ella, podr#a ser de competencialocal si as# lo /ubiera !u1gado conveniente el legislador0Las le)es constitucionales son normas que /acen e(pl#cito el sentido pleno de los mismos te(tos constitucionales9 esto es,son el cuerpo ) el alma de la &onstitución que se e(panden, determinando, precisando ) diciendo con la ma)or claridad entodos sus detalles lo que son ) lo que signi ican0Estas le)es constitucionales son las le)es que en la nueva redacción del art#culo %-- se sit4an en una !erarqu#a superior alas le)es ordinarias ederales ) a las le)es locales, porque !unto con los tratados internacionales son normas de la unidaddel estado ederal ) no de alguno de los dos órdenes que integran a ese Estado ederal la 3ederación ) las entidades ederativasF0 92 P *#.* &' -! (*(*&! !' -*! -''! & %* *! 7'&'*-'!, #%!( (# %'!  &'5! -''! -#*-'! Para determinar la !erarqu#a de los tratados internacionales rente a las normas !ur#dicas emergidas del orden !ur#dicointerno de un pa#s, las legislaciones del mundo /an adoptado alguna de las tres tesis que dominan la doctrina !ur#dica en lamateria8 la dualista, la monista internacional o la monista nacionalista0La teor#a dualista sostiene la e(istencia de dos órdenes !ur#dicos distintos, el internacional ) el interno, para que cada unori!a en sus respectivos ámbitos0 La regla interna se aplica para el derec/o interno ) la norma !ur#dica internacional sepro)ecta más allá de las ronteras0Para la corriente monista internacional e(iste un solo orden !ur#dico0 Las normas !ur#dicas que la integran pueden ser internas o internacionales0 En el supuesto de oposición entre lo regulado por unas ) otras, tendrá primac#a la norma !ur#dicainternacional0Por su parte, la teor#a monista nacionalista a irma que rente a una situación de antagonismo entre norma !ur#dicainternacional ) la norma interna, /a de prevalecer la norma !ur#dica interna0 el sistema re erente a la !erarqui1ación denormas !ur#dicas internacionales rente a internas adoptado por la constitución de los Estados 'nidos de 6m7rica, ese!emplo preclaro de la posición monista nacionalista0nspirado en el párra o segundo del art#culo +> de la &onstitución de los Estados 'nidos de 6m7rica, el art#culo %--&onstitucional tambi7n asume en su redacción srcinal el monismo nacionalista0 Las consecuencias de esta posicióndoctrinal son evidentes8 la tesis monista con primac#a del derec/o interno ractura la misma noción del derec/ointernacional como sistema !ur#dico unitario con identidad propia0 Habr#a as# no uno sino muc/os derec/os internacionales,en unción de la noción nacionalista que cada estado se /iciera del derec/o internacional0 En 4ltima instancia esta posiciónconduce a la negación misma del derec/o internacional ) determina la ragmentación de la comunidad internacional enper!uicio de los estados más d7biles05ostener a 4ltimas consecuencias la igualdad de los tratados respecto a las demás le)es nacionales llevar#a al e(tremo deaplicar en nuestro sistema !ur#dico a ese supuesto la regla de que la le) posterior deroga la anterior (lex posterior derogat  priori);  ), por tanto, a considerar que aunque el Estado me(icano se /ubiera obligado en el ámbito internacional, si entraraen vigor una le) posterior contraria en todo en parte a la convención, el tratado respectivo quedar#a abrogado o derogado0 4
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks